מודלים מנטליים של הכחדה המונית השישית חושפים דרכים לפעולה טרנספורמטיבית לקיימות

למה זה חשוב עכשיו

העולם מאבד מינים בקצב שמתחרה באירועי ההכחדה הגדולים בעברו של כדור הארץ, ועדיין רוב האנשים שומעים לעיתים רחוקות את הביטוי "הכחדה המונית שישית." המחקר הזה שואל שאלה פשוטה אך חיונית: מה האזרחים הרגילים חושבים שמניע את המשבר הזה, ואיזה פתרונות הם תומכים בפועל? כאשר בוחנים את "מפות המחשבה" של הציבור על הכחדה, המחקר מגלף נכונות מפתיעה לשינויים חברתיים גדולים—אם הבעיה מוגדרת בצורה שמתחברת לחיי היומיום של אנשים.

מודעות חבויה, דאגה חזקה

באמצעות סקר מייצג לאומית של 739 מבוגרים בבריטניה, החוקרת מדדה תחילה עד כמה אנשים מכירים את המונח "הכחדה המונית שישית" ומה הם מאמינים לגביו. רק כרבע בערך שמעו את הביטוי ואף פחותים ממנו זיהו אותו נכון. ובכל זאת, לאחר שהמושג הוסבר בבירור—שפעולות אנושיות מחסלות מינים מהר יותר מהרגיל—יותר מתשעה מתוך עשרה משתתפים קיבלו שזה אכן קורה, וכמעט כולם הסכימו שבני אדם הם אחראים במידה רבה. אנשים ציינו בראש ובראשונה שינוי שימושי קרקע, שינויי אקלים וזיהום כעיקריים, וציפו שהתוצאות יהיו חמורות עבור מזון ומים, הכלכלה וסיכון למחלות, במיוחד מחוץ לבריטניה.

כיצד אנשים מקשרים סיבות ותוצאות

המחקר בדק לאחר מכן כיצד אנשים מארגנים מנטלית את הקשר הסבוך בין סיבות ותוצאות. ניתוח סטטיסטי הראה שמשתתפים נטו לקבץ גורמי הכחדה לשתי חבילות רחבות. חבילה אחת התמקדה בלחצים ישירים הנגרמים על ידי האדם כגון פינוי קרקע, שאיבת משאבים ופלט גזי חממה לאטמוספירה. החבילה השנייה התמקדה בכוחות מרוחקים או פחות ניתנים לשליטה, כגון מחלות בעלי חיים, מלחמות או אירועים היסטוריים רחוקים. בדומה לכך, אנשים נטו לקבץ את ההשפעות הצפויות לשלוש משפחות: נזק למערכות אקולוגיות ולסביבה, שינויים בתנאי החיים היומיומיים והכלכלה, ותוצאות משבשות כגון סכסוך או עקירה. המאגרים האלה יוצרים את אבני הבניין של המודלים המנטליים של הציבור לגבי הכחדה.

תמיכה בשינויים גדולים באופן התנהלות החברה

כאשר נשאלו מה צריך להיעשות, רוב המשתתפים היעדיפו מהלכים מרחיקי לכת במקום תיקונים קטנים. רוב גדול רצה הגנות סביבתיות מחמירות יותר, מעבר לחברה ניטרלית בפחמן ותהליכי קבלת החלטות שכוללים מגוון רחב של בעלי עניין במקום רק אינטרסים חזקים. הם היו סקפטיים לידיעה שגידול כלכלי או טכנולוגיה בלבד יפתרו את הבעיה. אנשים גם הביעו תמיכה רחבה בתפריט מדיניות מגוון: הגנה ושיקום בתי גידול, הירוקת ערים, רגולציה על מוצרים מזיקים והרחבת אנרגיה מתחדשת ומדיניות חברתית כגון מיסי עושר. הצעות מסוימות—כמו הגבלת גידול האוכלוסייה, הרחבת אנרגיה גרעינית או מס על בשר—היו שנויים במחלוקת יותר אך עדיין זכו לתמיכה צנועה מצד לפחות חצי מהמדגם.

דרכים שונות לפעולה בחיי היומיום

הסקר גם בחן נכונות לשנות התנהגות אישית. רוב הנשאלים אמרו שהם יאמצו פעולות יומיומיות כגון שימוש באנרגיה מתחדשת בבית, חיסכון במים, פחות בזבוז מזון, מיחזור והצבעה למנהיגים שתומכים בפעולה סביבתית. פחותים רצו לקחת חלק בפרויקטים של מדע אזרחי, לאכול פחות בשר באופן ניכר, להפוך לטבעוניים באופן מלא, או להביא לפחות ילדים. שוב הופיעו דפוסים: אנשים סווגו פעילויות אפשריות לאשכולות סביב אזרחות (הצבעה, התנדבות, שיחה עם אחרים), בחירות צרכניות (קניית מוצרים ירוקים, שינוי דיאטה), צמצום בזבוז ושימוש באנרגיה גרעינית. משמעותית, האמונה שפעולה תעשה באמת הבדל היתה החוזה החזק ביותר לנכונות לבצע אותה.

מה מעצב תמיכה בפתרונות

בקישור בין המודלים המנטליים האלה לתמיכה בפתרונות שונים, המחקר חשף מנופים פסיכולוגיים רבי עוצמה. אנשים שהאשימו באופן חזק פעילויות אנושיות ישירות בהכחדה נטו הרבה יותר לתמוך בשינויים טרנספורמטיביים ובפרט במדיניות ממוקדת שימור. אלו שהדגישו סיבות מרוחקות או לא אנושיות נטו להיות פחות תומכים. ראיית השפעות ברורות על אורח החיים והכלכלה מעודדת תמיכה בשינוי, בעוד התמקדות בעיקר בתוצאות משבשות כמו סכסוך הקטינה אותה במעט. ערכים גם שיחקו תפקיד: נשאלים עם ערכים חברתיים יותר, יחס לאחר ולבעלי תחושת עדות אישית לירידה בטבע היו תומכים יותר בשינויים רחבים. לעומת זאת, ערכים ממוקדי-עצמי וההרשמה שהמדענים שונים בדבר ההכחדה קושרו לתמיכה נמוכה יותר.

כיצד זה יכול להנחות שינוי בעולמינו

בסך הכל, המחקר מצייר תמונה מלאת תקווה אך עדינה. אף על פי שהמונח "הכחדה המונית שישית" אינו מוכר, הציבור מקבל ברובו את המציאות ואת הסיבות האנושיות לאובדן המגוון הביולוגי ומביע נכונות לשינויים משמעותיים במדיניות ובהתנהגות אישית. הממצאים מרמזים שמאמצי תקשורת יכולים לשחרר תמיכה חבויה זו על ידי הסבר ברור של אחריות האדם, הדגשת השפעות מוחשיות על חיי היום‑יום והדגשת קיומן של פתרונות יעילים. במקביל, מקבלי החלטות ופעילים צריכים לדעת שאנשים מחזיקים במודלים מנטליים שונים לגבי הדרכים הטובות לפעול, מה שיכול להוביל פשרות בין, למשל, התלהבות מתיקונים טכנולוגיים לתמיכה בשימור או בשינויים באורחות החיים. עיצוב מסרים ומדיניות המזהים את המפות המנטליות האלה—ושהדגישו תועלות משותפות לאורך גישות שונות—יכול להפוך דאגה שקטה לגבי ההכחדה לפעולה מתמשכת וטרנספורמטיבית.

ציטוט: Shreedhar, G. Mental models of the sixth mass extinction reveal pathways for transformative sustainability action. Sci Rep 16, 10004 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40100-w

מילות מפתח: אובדן מגוון ביולוגי, הכחדה המונית השישית, דעת הקהל, מדיניות סביבתית, שינוי התנהגות