النماذج الذهنية للانقراض الجماعي السادس تكشف مسارات للعمل التحويلي من أجل الاستدامة

لماذا يهم هذا الآن

يفقد العالم أنواعًا بمعدلات تضاهي الانقراضات الكبرى في تاريخ الأرض، ومع ذلك نادرًا ما يسمع معظم الناس عبارة «الانقراض الجماعي السادس». يطرح هذا الدراسة سؤالًا بسيطًا لكنه حيوي: ماذا يظن المواطنون العاديون أن الذي يقود هذه الأزمة، وما الحلول التي يدعمونها فعليًا؟ من خلال إلقاء نظرة على «خرائطهم الذهنية» للانقراض، تكشف الدراسة استجابة مفاجئة للاستعداد لتغييرات مجتمعية كبيرة — إذا ما عُرضت المشكلة بطرق تتماشى مع حياة الناس اليومية.

وعي مخفي، وقلق قوي

باستخدام مسح وطني ممثل ضم 739 بالغًا في المملكة المتحدة، قاس الباحث أولًا مدى دراية الناس بمصطلح «الانقراض الجماعي السادس» وما يعتقدونه عنه. لم يسمع حوالي ربع المشاركين فقط بالمصطلح، وكان عدد أقل قادرًا على التعرف عليه بشكل صحيح. ومع ذلك، بمجرد توضيح المفهوم — أن الأنشطة البشرية تقضي على الأنواع أسرع كثيرًا من المعتاد — قبل أكثر من تسعة من كل عشرة مشاركين أنه يحدث، واتفق تقريبًا جميعهم على أن البشر هم إلى حد كبير المسؤولون. أشار الناس بالأساس إلى تغيير استخدام الأراضي وتغير المناخ والتلوث كالمذنِبَين الرئيسيين، وتوقعوا أن تكون العواقب خطيرة على الغذاء والمياه والاقتصاد ومخاطر الأمراض، خاصة خارج المملكة المتحدة.

كيف يربط الناس بين الأسباب والنتائج

ثم فحصت الدراسة كيف ينظم الناس ذهنيًا الشبكة المعقدة من الأسباب والآثار. أظهرت التحليلات الإحصائية أن المستجيبين كانوا يميلون إلى تجميع عوامل الانقراض في حزمتين عريضتين. ركزت حزمة على الضغوط البشرية المباشرة مثل تحويل الأراضي واستخراج الموارد وضخ غازات الاحتباس الحراري في الهواء. أما الحزمة الأخرى فتمحورت حول قوى أبعد أو أقل قابلية للسيطرة، مثل أمراض الحيوانات أو الحروب أو أحداث تاريخية بعيدة. وبالمثل، جمع الناس التأثيرات المتوقعة في ثلاث عائلات: أضرار للأنظمة البيئية والبيئة، تغييرات في ظروف المعيشة اليومية والاقتصاد، ونتائج مدمرة مثل الصراع أو النزوح. تشكل هذه التجمعات اللبنات الأساسية للنماذج الذهنية العامة للانقراض.

دعم لتحولات كبيرة في سير المجتمع

عند سؤالهم عما يجب عمله، أيد معظم المشاركين تحولات بعيدة المدى بدلًا من تعديلات طفيفة. أرادت أغلبية كبيرة حماية بيئية أقوى، والتحرك نحو مجتمع محايد للكربون، واتخاذ قرارات تُشرك نطاقًا واسعًا من أصحاب المصلحة بدلًا من المصالح القوية فقط. كانوا متشككين بشأن الاعتماد ببساطة على النمو الاقتصادي أو التكنولوجيا لحل المشكلة وحدها. كما أعرب الناس عن دعم واسع لقائمة متنوعة من السياسات: حماية واستعادة المواطن، تحويل المدن إلى مساحات خضراء، تنظيم المنتجات الضارة وتوسيع الطاقة المتجددة والتدابير الاجتماعية مثل ضرائب الثروة. بعض المقترحات — مثل الحد من نمو السكان، توسيع الطاقة النووية أو فرض ضرائب على اللحوم — كانت أكثر جدلًا لكنها لا تزال تحظى بتأييد معتدل من نصف العينة على الأقل.

مسارات مختلفة للعمل في الحياة اليومية

استكشف المسح أيضًا الاستعداد لتغيير السلوك الشخصي. قال معظم المستجيبين إنهم سيتبنون إجراءات يومية مثل استخدام الطاقة المتجددة في المنازل، ترشيد استهلاك المياه، تقليل هدر الطعام، إعادة التدوير والتصويت لقادة يدعمون العمل البيئي. كان عدد أقل راغبًا في المشاركة في مشاريع علم المواطن، تقليل استهلاك اللحوم بشكل كبير، التحول الكامل إلى نظام غذائي نباتي، أو إنجاب عدد أقل من الأطفال. مرة أخرى ظهرت أنماط: صنف الناس الإجراءات المحتملة إلى تجمعات حول المواطنة (التصويت، التطوع، التواصل مع الآخرين)، خيارات المستهلك (شراء منتجات أكثر خضرة، تغيير النظام الغذائي)، تقليل النفايات، واستخدام الطاقة النووية. والأهم أن الاعتقاد بأن الإجراء سيُحدث فرقًا فعليًا كان أقوى متنبئ للاستعداد للقيام به.

ما الذي يشكل الدعم للحلول

بربط هذه النماذج الذهنية بالدعم لحلول مختلفة، كشفت الدراسة عن رافعات نفسية قوية. كان الأشخاص الذين لاموا الأنشطة البشرية المباشرة بقوة على الانقراض أكثر ميلاً لدعم التغييرات التحولية وبخاصة السياسات الموجهة للحفظ. أما من أكدوا على أسباب بعيدة أو غير بشرية فكانوا أقل دعمًا عمومًا. شجع رؤية آثار ملموسة على نمط الحياة والاقتصاد الناجمة عن فقدان التنوع الحيوي الدعم للتغيير، في حين أن التركيز بالأساس على نتائج مدمرة مثل الصراع خفّض الدعم قليلًا. كما أن القيم كانت مهمة: أظهر المستجيبون ذوو القيم الاجتماعية والمراعية للغير ومن شعروا أنهم شهدوا تدهور الطبيعة شخصيًا دعمًا أكبر للتحولات الواسعة. بالمقابل ارتبطت القيم الأكثر تركيزًا على الذات والانطباع بوجود خلاف بين العلماء بشأن الانقراض بدعم أقل.

كيف يمكن أن يوجّه هذا التغيير في العالم الحقيقي

بشكل عام، ترسم الدراسة صورة متفائلة لكنها دقيقة. على الرغم من أن عبارة «الانقراض الجماعي السادس» غير مألوفة، فإن الجمهور إلى حد كبير يقبل واقع وفعلية الأسباب البشرية لفقدان التنوع الحيوي ويظهر استعداده لتغيرات كبيرة في السياسات والسلوك الشخصي. تشير النتائج إلى أن جهود التواصل يمكن أن تفرج عن هذا الدعم الكامن من خلال شرح مسؤولية البشر بوضوح، وتسليط الضوء على آثار ملموسة على الحياة اليومية، والتأكيد على وجود حلول فعّالة. في الوقت نفسه، يحتاج صانعو السياسات والحملات إلى إدراك أن الناس يحملون نماذج ذهنية مختلفة حول أفضل السبل للعمل، وهو ما قد يؤدي إلى مقايضات بين، على سبيل المثال، الحماس للحلول عالية التقنية والدعم للحفظ أو تغييرات نمط الحياة. إن تصميم رسائل وسياسات تعترف بهذه الخرائط الذهنية — وتؤكد على الفوائد المشتركة عبر مقاربات متعددة — قد يحول القلق المكتوم بشأن الانقراض إلى عمل تحويلي مستدام وممتد.

الاستشهاد: Shreedhar, G. Mental models of the sixth mass extinction reveal pathways for transformative sustainability action. Sci Rep 16, 10004 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40100-w

الكلمات المفتاحية: فقدان التنوع الحيوي, الانقراض الجماعي السادس, الرأي العام, السياسة البيئية, تغيير السلوك