I modelli mentali della sesta estinzione di massa rivelano percorsi per azioni trasformative di sostenibilità

Perché questo conta ora

Il mondo sta perdendo specie a un ritmo che rivaleggia con le grandi estinzioni del passato della Terra, eppure la maggior parte delle persone sente raramente l’espressione “sesta estinzione di massa”. Questo studio pone una domanda semplice ma vitale: cosa pensano i cittadini comuni stia causando questa crisi e quali soluzioni sostengono realmente? Esaminando le “mappe mentali” pubbliche sull’estinzione, la ricerca rivela un’inattesa disponibilità a grandi cambiamenti sociali—se il problema viene inquadrato in modi che abbiano senso per la vita quotidiana delle persone.

Consapevolezza nascosta, forte preoccupazione

Utilizzando un sondaggio rappresentativo a livello nazionale su 739 adulti nel Regno Unito, il ricercatore ha prima misurato quanto le persone conoscessero il termine “sesta estinzione di massa” e cosa ne credessero. Solo circa un quarto aveva sentito la frase e ancora meno poteva riconoscerla correttamente. Tuttavia, una volta che il concetto è stato spiegato chiaramente—che le attività umane stanno eliminando specie molto più rapidamente del normale—più di nove partecipanti su dieci hanno accettato che ciò stia avvenendo, e quasi tutti hanno convenuto che gli esseri umani sono in gran parte responsabili. Le persone hanno indicato soprattutto il cambiamento dell’uso del suolo, il cambiamento climatico e l’inquinamento come i principali colpevoli, e prevedevano conseguenze serie per cibo e acqua, per l’economia e per il rischio di malattie, specialmente al di fuori del Regno Unito.

Come le persone collegano cause e conseguenze

Lo studio ha poi esaminato come le persone organizzano mentalmente l’intreccio di cause ed effetti. L’analisi statistica ha mostrato che i rispondenti tendevano a raggruppare i fattori che causano l’estinzione in due grandi insiemi. Un insieme si concentrava sulle pressioni dirette dell’attività umana come la deforestazione, l’estrazione di risorse e l’immissione di gas serra nell’atmosfera. L’altro era centrato su forze più distanti o meno controllabili, come le malattie degli animali, le guerre o eventi storici lontani nel tempo. Allo stesso modo, le persone tendevano a raggruppare gli impatti attesi in tre famiglie: danni agli ecosistemi e all’ambiente, cambiamenti nelle condizioni di vita quotidiane e nell’economia, e risultati dirompenti come conflitti o spostamenti di popolazione. Questi cluster costituiscono i mattoni dei modelli mentali pubblici sull’estinzione.

Sostegno a grandi cambiamenti nel modo in cui la società funziona

Quando è stato chiesto cosa si dovrebbe fare, la maggior parte dei partecipanti ha approvato cambiamenti profondi piuttosto che piccoli aggiustamenti. Ampie maggioranze volevano protezioni ambientali più forti, una transizione verso una società a zero emissioni nette e processi decisionali che coinvolgano un’ampia gamma di portatori di interesse invece dei soli interessi potenti. Erano diffidenti nel fidarsi semplicemente della crescita economica o della tecnologia da sole per risolvere il problema. Le persone hanno espresso inoltre un ampio sostegno per un ventaglio di politiche: proteggere e ripristinare gli habitat, rendere le città più verdi, regolamentare prodotti dannosi e ampliare le energie rinnovabili e misure sociali come tasse sulla ricchezza. Alcune proposte—come limitare la crescita demografica, espandere l’energia nucleare o tassare il consumo di carne—sono risultate più controverse ma hanno comunque trovato almeno un sostegno modesto da metà del campione.

Diverse vie d’azione nella vita quotidiana

Il sondaggio ha inoltre esplorato la disponibilità a cambiare il comportamento personale. La maggior parte dei rispondenti ha detto che adotterebbe azioni quotidiane come usare energia rinnovabile in casa, risparmiare acqua, ridurre lo spreco di cibo, riciclare e votare per leader che sostengono l’azione ambientale. Meno persone erano disposte a partecipare a progetti di citizen science, mangiare molto meno carne, diventare totalmente vegane o avere meno figli. Anche qui sono emersi schemi: le persone hanno ordinato le possibili azioni in cluster legati alla cittadinanza (voto, volontariato, dialogo con gli altri), alle scelte di consumo (comprare prodotti più verdi, cambiare dieta), alla riduzione degli sprechi e all’uso dell’energia nucleare. Crucialmente, la convinzione che un’azione possa effettivamente fare la differenza è risultata il predittore più forte della disponibilità a compierla.

Che cosa plasma il sostegno alle soluzioni

Collegando questi modelli mentali al sostegno per diverse soluzioni, lo studio ha scoperto leve psicologiche potenti. Le persone che attribuivano con forza la colpa alle attività umane dirette per l’estinzione erano molto più propense a sostenere cambiamenti trasformativi e in particolare politiche orientate alla conservazione. Coloro che enfatizzavano cause distanti o non umane tendevano a essere meno favorevoli. Vedere impatti concreti sulla vita quotidiana e sull’economia della perdita di biodiversità incoraggiava il sostegno al cambiamento, mentre concentrarsi principalmente su esiti dirompenti come i conflitti lo attenuava leggermente. Anche i valori contavano: i rispondenti con valori più orientati al sociale e agli altri e coloro che ritenevano di aver personalmente assistito al declino della natura erano più inclini a sostenere ampie trasformazioni. Al contrario, valori più centrati su se stessi e l’impressione che gli scienziati siano in disaccordo sull’estinzione erano legati a un minore sostegno.

Come questo può guidare il cambiamento nel mondo reale

Nel complesso, lo studio dipinge un quadro speranzoso ma sfumato. Anche se l’espressione “sesta estinzione di massa” è poco familiare, il pubblico accetta in larga misura la realtà e le cause umane della perdita di biodiversità ed esprime disponibilità ad importanti cambiamenti nelle politiche e nei comportamenti personali. I risultati suggeriscono che gli sforzi di comunicazione possono sbloccare questo sostegno latente spiegando chiaramente la responsabilità umana, evidenziando effetti concreti sulla vita quotidiana e sottolineando che esistono soluzioni efficaci. Allo stesso tempo, i responsabili politici e i promotori devono essere consapevoli che le persone hanno diversi modelli mentali su come agire al meglio, il che può portare a compromessi tra, per esempio, l’entusiasmo per soluzioni ad alta tecnologia e il sostegno alla conservazione o ai cambiamenti nello stile di vita. Progettare messaggi e politiche che riconoscano queste mappe mentali—e che sottolineino i co‑benefici attraverso approcci multipli—potrebbe trasformare la preoccupazione silenziosa per l’estinzione in un’azione trasformativa sostenuta.

Citazione: Shreedhar, G. Mental models of the sixth mass extinction reveal pathways for transformative sustainability action. Sci Rep 16, 10004 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40100-w

Parole chiave: perdita di biodiversità, sesta estinzione di massa, opinione pubblica, politiche ambientali, cambiamento comportamentale