Crenças leigas sobre a gravidade, a probabilidade e a importância da extinção humana

Por que o fim da humanidade importa para a vida cotidiana

Extinção humana soa como tema de ficção científica, mas significaria a perda de tudo o que os seres humanos construíram e de todas as pessoas que poderiam vir a existir. Este artigo faz uma pergunta surpreendentemente prática: o que as pessoas comuns realmente acreditam sobre as chances de extinção humana, quão ruim isso seria e quanto esforço a sociedade deveria dedicar para preveni‑la em comparação com problemas familiares como saúde, pobreza ou educação?

Como as pessoas se sentem sobre o desaparecimento da humanidade

Os pesquisadores entrevistaram mais de 2.000 pessoas nos Estados Unidos e na China para sondar suas atitudes em relação à extinção humana em geral, sem focar em uma causa específica como guerra nuclear ou mudanças climáticas descontroladas. A maioria dos entrevistados disse que o fim permanente da humanidade no próximo século seria um resultado ruim, e muitos o avaliaram como muito ruim. Eles deram várias razões: apagaria todo o progresso humano, trairia o dever de proteger gerações futuras e, em muitos cenários imaginados, envolveria um sofrimento enorme para os que morressem. Mesmo quando as pessoas imaginavam um fim sem dor, ainda tendiam a julgar a extinção como ruim por causa do que seria perdido para sempre.

Podemos fazer algo a respeito, e devemos?

As pessoas nos estudos, em geral, acreditavam que a extinção humana não é inevitável e que a sociedade pode reduzir esses riscos de forma significativa. Uma ampla maioria pensava que existem ao menos algumas ações que a humanidade pode tomar para diminuir as chances, e muitos disseram que os governos, em particular, têm o poder de fazer uma diferença real. Ao serem perguntados sobre gastos, os entrevistados acharam que muito mais recursos do mundo deveriam ser destinados à prevenção da extinção do que acreditavam que atualmente são gastos. Ao mesmo tempo, quando forçados a comparar a prevenção da extinção com outras prioridades, não a colocaram no topo absoluto da lista.

Como as pessoas julgam as chances e definem suas prioridades

Os entrevistados deram estimativas surpreendentemente altas da probabilidade de a humanidade se extinguir neste século. O americano típico nessas pesquisas situou a chance em cerca de 5%, enquanto o entrevistado típico na China a colocou mais perto de 15% — números amplamente alinhados com algumas previsões de especialistas. Mesmo assim, as pessoas disseram que o risco teria de ser muito maior antes que considerassem a extinção a tarefa mais importante para governos e sociedade. Em média, eles acharam que a extinção teria de ter aproximadamente um terço de probabilidade neste século para merecer prioridade absoluta. Como resultado, ao ranquearem diferentes questões, os participantes geralmente colocaram a prevenção da extinção abaixo de melhorar os cuidados de saúde, reduzir a pobreza e fortalecer a educação, embora acima de assuntos como transporte e segurança automotiva.

Por que argumentos racionais não mudaram as opiniões

Para explorar se as opiniões das pessoas poderiam ser alteradas por argumentação, os autores conduziram dois experimentos. Em um, usaram uma técnica que primeiro perguntava sobre salvar uma única cidade antes de perguntar sobre salvar toda a humanidade, o que reduziu com sucesso o risco mínimo que as pessoas disseram ser necessário para que a prevenção da extinção fosse a prioridade máxima. Em outro, treinaram os participantes em uma forma simples de raciocínio por “valor esperado”, que pondera a probabilidade de um evento contra a magnitude de seu impacto. Esse treinamento até levou as pessoas a reduzir suas estimativas de quão provável a extinção é. No entanto, em ambos os experimentos, essas mudanças nas cifras não se traduziram em alterações na forma como os participantes ranquearam a prevenção da extinção em relação a outros problemas sociais. A noção do que deveria importar mais pareceu relativamente imune a raciocínios abstratos.

O que isso significa para nosso futuro compartilhado

No conjunto, o estudo sugere que as pessoas veem a extinção humana como algo ruim e acreditam que reduzir seu risco é uma prioridade social real, merecendo mais recursos do que recebe atualmente. Mas também a encaram como apenas um entre vários problemas importantes, não como aquele que deve se sobrepor a todos os outros. Além disso, suas prioridades parecem bastante estáveis, resistindo a tentativas de reconfigurá‑las com argumentos lógicos sobre risco e consequências de longo prazo. Para quem tenta construir apoio a políticas que abordem riscos catastróficos globais, esta pesquisa implica que apelos a cálculos brutos podem não ser suficientes; compreender os valores e intuições mais profundos por trás das prioridades das pessoas será igualmente crucial.

Citação: Coleman, M., Caviola, L., Lewis, J. et al. Lay beliefs about the badness, likelihood, and importance of human extinction. Sci Rep 16, 10020 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-39070-w

Palavras-chave: extinção humana, risco catastrófico global, atitudes públicas, percepção de risco, prioridades sociais