Credenze popolari sulla gravità, la probabilità e l’importanza dell’estinzione umana

Perché la fine dell’umanità conta nella vita quotidiana

L’estinzione umana suona come qualcosa da fantascienza, ma significherebbe la perdita di tutto ciò che gli esseri umani hanno costruito e di tutti coloro che potrebbero mai vivere. Questo articolo pone una domanda sorprendentemente concreta: cosa credono effettivamente le persone comuni sulle probabilità di estinzione umana, quanto sarebbe grave e quante risorse la società dovrebbe dedicare per prevenirla rispetto a problemi noti come la sanità, la povertà o l’istruzione?

Come le persone percepiscono la scomparsa dell’umanità

I ricercatori hanno intervistato più di 2.000 persone negli Stati Uniti e in Cina per sondare le loro attitudini verso l’estinzione umana in generale, senza concentrarsi su una causa specifica come la guerra nucleare o il cambiamento climatico fuori controllo. La maggior parte degli intervistati ha detto che la fine permanente dell’umanità nel prossimo secolo sarebbe un esito negativo, e molti l’hanno valutata come molto grave. Hanno indicato diverse ragioni: cancellerebbe tutti i progressi umani, tradirebbe il dovere di proteggere le generazioni future e, in molti scenari immaginati, comporterebbe una sofferenza enorme per chi morirebbe. Anche quando le persone immaginavano una fine indolore, tendevano comunque a giudicare l’estinzione come un male a causa di ciò che verrebbe perduto per sempre.

Possiamo intervenire e dovremmo farlo?

Le persone coinvolte negli studi generalmente credevano che l’estinzione umana non sia inevitabile e che la società possa ridurne i rischi in modo significativo. Una forte maggioranza pensava che esistano almeno alcune azioni che l’umanità potrebbe intraprendere per abbassare le probabilità, e molti hanno detto che in particolare i governi hanno il potere di fare una differenza reale. Alla domanda su quanto spendere, gli intervistati ritenevano che molte più risorse mondiali dovrebbero essere destinate a prevenire l’estinzione rispetto a quanto credono si stia spendendo attualmente. Allo stesso tempo, messi a confronto con altre priorità, non la collocavano però in cima alla lista.

Come le persone valutano le probabilità e fissano le priorità

Gli intervistati hanno fornito stime sorprendentemente alte della probabilità che l’umanità possa estinguersi in questo secolo. L’americano tipico in questi sondaggi collocava la probabilità intorno al 5 percento, mentre il rispondente tipico in Cina la poneva più vicino al 15 percento — cifre in larga misura compatibili con alcune previsioni di esperti. Tuttavia, le persone hanno detto che il rischio dovrebbe essere molto più elevato prima che lo considerassero il compito singolarmente più importante per governi e società. In media, ritenevano che l’estinzione dovrebbe avere circa una probabilità su tre in questo secolo prima di meritare la massima priorità assoluta. Di conseguenza, quando hanno classificato diversi problemi, i partecipanti tendevano a collocare la prevenzione dell’estinzione al di sotto del miglioramento della sanità, della riduzione della povertà e del rafforzamento dell’istruzione, sebbene al di sopra di questioni come i trasporti e la sicurezza stradale.

Perché gli argomenti razionali non hanno cambiato opinione

Per esplorare se le opinioni delle persone potessero essere modificate dalla ragione, gli autori hanno condotto due esperimenti. In uno hanno usato una tecnica che prima chiedeva di salvare una singola città e poi di salvare tutta l’umanità, cosa che è riuscita ad abbassare il rischio minimo che le persone indicavano come necessario affinché la prevenzione dell’estinzione diventasse la massima priorità. In un altro hanno istruito i partecipanti a un semplice modo di pensare basato sul “valore atteso” che mette in rapporto la probabilità di un evento con la grandezza del suo impatto. Questa formazione ha persino portato le persone ad abbassare le loro stime sulla probabilità di estinzione. Tuttavia, in entrambi gli esperimenti, questi cambiamenti numerici non si sono tradotti in variazioni nel modo in cui i partecipanti classificavano la prevenzione dell’estinzione rispetto ad altre questioni sociali. Il loro senso di ciò che dovrebbe contare di più è sembrato in gran parte immutato da ragionamenti astratti.

Cosa significa questo per il nostro futuro condiviso

Complessivamente, lo studio suggerisce che le persone considerano l’estinzione umana negativa e credono che ridurne il rischio sia una vera priorità sociale, meritevole di più risorse di quante ne riceva oggi. Ma la vedono anche come uno dei diversi problemi importanti, non come l’unico che debba sovrastare tutti gli altri. Inoltre, le loro priorità appaiono abbastanza stabili, resistendo ai tentativi di rimodellarle con argomentazioni logiche sul rischio e sulle conseguenze a lungo termine. Per chiunque cerchi di costruire sostegno per politiche che affrontino i rischi catastrofici globali, questa ricerca implica che appellarsi a calcoli puri potrebbe non bastare; comprendere i valori e le intuizioni più profondi che stanno dietro le priorità delle persone sarà altrettanto cruciale.

Citazione: Coleman, M., Caviola, L., Lewis, J. et al. Lay beliefs about the badness, likelihood, and importance of human extinction. Sci Rep 16, 10020 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-39070-w

Parole chiave: estinzione umana, rischio catastrofico globale, atteggiamenti pubblici, percezione del rischio, priorità sociali