المعتقدات العامة حول سوء واحتمالية وأهمية انقراض البشر

لماذا يهم نهاية البشرية في الحياة اليومية

قد يبدو انقراض البشر كموضوع من قصص الخيال العلمي، لكنه يعني فقدان كل ما بناه البشر وكل شخص قد يعيش في المستقبل. تطرح هذه الورقة سؤالاً عملياً إلى حد ما: ماذا يعتقد الناس العاديون فعلاً بشأن احتمالات انقراض البشرية، ومدى سوء ذلك، وكم من الجهد ينبغي للمجتمع أن يبذله لمنعه مقارنة بمشكلات مألوفة مثل الرعاية الصحية أو الفقر أو التعليم؟

كيف يشعر الناس بشأن اختفاء البشرية

استطلع الباحثون آراء أكثر من 2000 شخص في الولايات المتحدة والصين لاستقصاء مواقفهم تجاه انقراض البشر بصورة عامة، من دون التركيز على سبب واحد مثل الحرب النووية أو تغير المناخ الخارج عن السيطرة. قال معظم المشاركين إن النهاية الدائمة للبشر خلال القرن القادم ستكون نتيجة سيئة، وكثيرون قيّموها على أنها سيئة للغاية. وذكروا عدداً من الأسباب: لأنها ستمحو كل التقدم البشري، وتخون الواجب في حماية الأجيال القادمة، وفي العديد من السيناريوهات المتصورة ستنطوي على معاناة هائلة لمن يموتون. وحتى عندما تصوّر الناس نهاية بلا ألم، ظلوا يميلون إلى اعتبار الانقراض أمراً سيئاً بسبب ما سيُفقد إلى الأبد.

هل يمكننا فعل شيء حيال ذلك، وهل ينبغي علينا ذلك؟

آمن المشاركون في الدراسات بصورة عامة بأن انقراض البشر ليس أمراً حتمياً وأن المجتمع يمكنه تقليل المخاطر بصورة ملموسة. رأى غالبية كبيرة أنه توجد على الأقل بعض الإجراءات التي يمكن للبشرية اتخاذها لخفض الاحتمالات، وقال كثيرون إن الحكومات على وجه الخصوص تملك القدرة على إحداث فرق حقيقي. وعند سؤالهم عن الإنفاق، اعتقد المستجيبون أن جزءاً أكبر بكثير من موارد العالم ينبغي أن يُخصص لمنع الانقراض مقارنة بما يُنفق حالياً. ومع ذلك، عندما اضطروا لمقارنة منع الانقراض بأولويات أخرى، لم يضعوه في قمة القائمة على الإطلاق.

كيف يقيم الناس الاحتمالات ويحددون أولوياتهم

قدّم المشاركون تقديرات مرتفعة إلى حد ما لاحتمالية أن تنقرض البشرية هذا القرن. وضع الأمريكي النموذجي في هذه الاستطلاعات الاحتمال عند حوالي 5 بالمئة، بينما وضع المستجيب النموذجي في الصين الاحتمال أقرب إلى 15 بالمئة — أرقام تتماشى إلى حد بعيد مع بعض توقعات الخبراء. ومع ذلك قال الناس إن المخاطرة يجب أن تكون أعلى بكثير قبل أن يعتبروا أنها تستحق أن تكون المهمة الأهم للحكومات والمجتمع. في المتوسط، رأوا أن احتمال الانقراض يجب أن يكون نحو ثلث خلال هذا القرن حتى يستحق أولوية مطلقة. ونتيجة لذلك، عندما صنفوا القضايا المختلفة، وضع المشاركون عمومًا منع الانقراض دون تحسين الرعاية الصحية، وتقليل الفقر، وتعزيز التعليم، وإن كان فوق قضايا مثل النقل وسلامة السيارات.

لماذا لم تغير الحجج العقلانية الآراء

لاستكشاف ما إذا كان يمكن تغيير وجهات نظر الناس بالحُجج، أجرى المؤلفون تجربتين. في إحداهما استخدموا تقنية طلبت أولاً عن إنقاذ مدينة واحدة قبل السؤال عن إنقاذ البشرية جمعاء، فخفضت هذه الطريقة بنجاح الحد الأدنى من الخطر الذي قال الناس إنه مطلوب لكي تكون منع الانقراض هي الأولوية القصوى. وفي أخرى درّبوا المشاركين على طريقة بسيطة للتفكير بـ"القيمة المتوقعة" التي توازن بين احتمال وقوع حدث وحجمه. هذا التدريب دفع الناس حتى إلى خفض تقديراتهم لاحتمال الانقراض. ومع ذلك، في كلتا التجربتين لم تتحول هذه التغييرات الرقمية إلى تغيير في كيفية ترتيب المشاركين لمنع الانقراض مقارنة بالقضايا الاجتماعية الأخرى. بدا أن شعورهم بما يجب أن يكون مهماً إلى حد كبير لم يتأثر بالحجج المجردة.

ما الذي يعنيه هذا لمستقبلنا المشترك

بشكل عام، تشير الدراسة إلى أن الناس يرون بالفعل أن انقراض البشرية أمر سيئ ويعتقدون أن تقليل مخاطره أولوية مجتمعية حقيقية، تستحق موارد أكثر مما تحصل عليه حالياً. لكنهم يرونه أيضاً مشكلة واحدة مهمة بين عدة قضايا، وليس المشكلة التي يجب أن تطغى على كل شيء آخر. علاوة على ذلك، تبدو أولوياتهم مستقرة إلى حد كبير، تقاوم محاولات إعادة تشكيلها بحجج منطقية حول المخاطر والعواقب البعيدة المدى. بالنسبة لأي شخص يحاول بناء تأييد لسياسات تتعامل مع المخاطر الكارثية العالمية، يشير هذا البحث إلى أن الاستناد إلى حسابات مجردة قد لا يكون كافياً؛ ففهم القيم والحدس الأعمق وراء أولويات الناس سيكون بنفس القدر من الأهمية.

الاستشهاد: Coleman, M., Caviola, L., Lewis, J. et al. Lay beliefs about the badness, likelihood, and importance of human extinction. Sci Rep 16, 10020 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-39070-w

الكلمات المفتاحية: انقراض البشر, مخاطر كارثية عالمية, المواقف العامة, إدراك المخاطر, أولويات المجتمع