Creencias populares sobre la gravedad, la probabilidad y la importancia de la extinción humana

Por qué el fin de la Humanidad importa en la vida cotidiana

La extinción humana suena a ciencia ficción, pero significaría la pérdida de todo lo que los humanos han construido y de todas las personas que podrían llegar a existir. Este artículo plantea una pregunta sorprendentemente práctica: ¿qué creen en realidad las personas corrientes sobre las probabilidades de extinción humana, cuán mala sería y cuánto esfuerzo debería destinar la sociedad a prevenirla en comparación con problemas conocidos como la atención sanitaria, la pobreza o la educación?

Cómo se sienten las personas ante la desaparición de la Humanidad

Los investigadores encuestaron a más de 2.000 personas en Estados Unidos y China para sondear sus actitudes hacia la extinción humana en general, sin centrarse en una causa concreta como la guerra nuclear o el cambio climático descontrolado. La mayoría de los encuestados dijo que el fin permanente de la Humanidad en el próximo siglo sería un resultado negativo, y muchos lo calificaron como muy malo. Expresaron varias razones: borraría todo el progreso humano, traicionaría el deber de proteger a las generaciones futuras y, en muchos escenarios imaginados, implicaría un sufrimiento enorme para quienes morirían. Incluso cuando la gente imaginaba un final indoloro, seguía tendiendo a juzgar la extinción como algo malo por lo que se perdería para siempre.

¿Podemos hacer algo al respecto y deberíamos hacerlo?

Las personas en los estudios generalmente creían que la extinción humana no es inevitable y que la sociedad puede reducir los riesgos de manera significativa. Una amplia mayoría consideró que al menos existen algunas acciones que la humanidad podría emprender para disminuir las probabilidades, y muchos dijeron que los gobiernos, en particular, tienen el poder de marcar una diferencia real. Al preguntar sobre el gasto, los encuestados pensaron que muchos más recursos del mundo deberían destinarse a prevenir la extinción de los que creen que se están gastando actualmente. Al mismo tiempo, cuando se les obligó a comparar la prevención de la extinción con otras prioridades, no la situaron en la cima absoluta de la lista.

Cómo juzgan la probabilidad y establecen sus prioridades

Los encuestados dieron estimaciones sorprendentemente altas sobre la probabilidad de que la Humanidad pudiera extinguirse este siglo. El estadounidense típico en estas encuestas situó la probabilidad en torno al 5 por ciento, mientras que el encuestado típico en China la colocó cerca del 15 por ciento —cifras en términos generales coherentes con algunas estimaciones de expertos. Aun así, la gente dijo que el riesgo tendría que ser mucho mayor antes de considerar que esa debería ser la tarea única e imprescindible para gobiernos y sociedad. De media, pensaron que la extinción tendría que tener una probabilidad de aproximadamente un tercio durante este siglo para merecer la máxima prioridad absoluta. Como resultado, al clasificar distintos temas, los participantes generalmente situaron la prevención de la extinción por debajo de mejorar la atención sanitaria, reducir la pobreza y fortalecer la educación, aunque por encima de asuntos como transporte y seguridad vial.

Por qué los argumentos racionales no cambiaron opiniones

Para explorar si las opiniones de la gente podían cambiarse mediante razonamiento, los autores realizaron dos experimentos. En uno, aplicaron una técnica que primero preguntaba sobre salvar una sola ciudad antes de preguntar sobre salvar a toda la Humanidad, lo que redujo con éxito el umbral mínimo de riesgo que la gente decía necesitaría para que la prevención de la extinción fuera la máxima prioridad. En otro, enseñaron a los participantes una forma simple de pensar en “valor esperado” que pondera la probabilidad de un evento frente a la magnitud de su impacto. Esta formación incluso llevó a la gente a rebajar sus estimaciones sobre la probabilidad de extinción. Sin embargo, en ambos experimentos, estos cambios en los números no se tradujeron en variaciones en el modo en que los participantes jerarquizaron la prevención de la extinción respecto a otras cuestiones sociales. Su sentido de lo que debía importar más pareció en gran medida inmune al razonamiento abstracto.

Qué implica esto para nuestro futuro compartido

En conjunto, el estudio sugiere que la gente percibe la extinción humana como algo negativo y cree que reducir su riesgo es una prioridad social real, que merece más recursos de los que recibe actualmente. Pero también la consideran solo uno de varios problemas importantes, no la cuestión que deba eclipsar a todas las demás. Además, sus prioridades parecen bastante estables y resisten los intentos de modificarlas mediante argumentos lógicos sobre el riesgo y las consecuencias a largo plazo. Para quienes buscan generar apoyo para políticas que aborden riesgos catastróficos globales, esta investigación implica que apelar únicamente a cálculos crudos puede no ser suficiente; comprender los valores e intuiciones subyacentes a las prioridades de la gente será igual de crucial.

Cita: Coleman, M., Caviola, L., Lewis, J. et al. Lay beliefs about the badness, likelihood, and importance of human extinction. Sci Rep 16, 10020 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-39070-w

Palabras clave: extinción humana, riesgo catastrófico global, actitudes públicas, percepción del riesgo, prioridades sociales