Let op de bestuurskloof: een One Health-scopingreview van nationale AMR-prestatie-indicatoren

Waarom medicijnresistente microben iedereen aangaan

Antimicrobiële resistentie treedt op wanneer microben niet langer reageren op de medicijnen waarop we vertrouwen om infecties te behandelen. Het veroorzaakt al meer dan een miljoen doden per jaar en legt druk op gezondheidssystemen wereldwijd. Overheden hebben beloofd te handelen, maar het is moeilijk vast te stellen wie werkelijk vooruitgang boekt. Deze studie stelt een eenvoudige vraag met grote gevolgen: hoe kunnen we eerlijk meten wat landen daadwerkelijk doen om weerstand bij mensen, dieren en in het milieu te verminderen?

Inventariseren hoe landen worden beoordeeld

De auteurs voerden een omvangrijke scopingreview uit en doorzochten duizenden wetenschappelijke artikelen en beleidsrapporten die in het afgelopen decennium zijn gepubliceerd. Ze zochten naar iedere indicator die wordt gebruikt om te vergelijken hoe verschillende landen reageren op antimicrobiële resistentie. Een indicator kan bijvoorbeeld aangeven of een land een nationaal actieplan heeft, hoeveel laboratoria resistente bacteriën kunnen testen, of hoe vaak antibiotica zonder recept worden verkocht. Door zowel academische publicaties als rapporten van organisaties zoals de Wereldgezondheidsorganisatie en de Wereldorganisatie voor Diergezondheid samen te brengen, bouwde het team een breed overzicht van hoe nationale prestaties tot nu toe zijn beoordeeld.

Een beeld vormen van mens-, dier- en milieugezondheid

Uit 184 academische studies en 48 grijze literatuurbronnen identificeerde de review 3717 in aanmerking komende indicatoren. De meeste hadden betrekking op de menselijke gezondheidszorg, minder op diergezondheid en nog minder op het milieu, ondanks het feit dat resistente microben zich tussen deze domeinen verplaatsen. Om dit volle landschap te ordenen, rangschikten de auteurs elke indicator binnen een One Health-kader met drie hoofdgebieden. “Bestuur en leiderschap” omvat de regels, strategieën en gedeelde besluitvorming die handelen sturen. “Actiegebieden” omvatten dagelijkse praktijken zoals infectiepreventie, verantwoord antibioticagebruik en publieksbewustzijn. “Monitoring en evaluatie” volgt surveillance, rapportage en of beleidsmaatregelen daadwerkelijk werken.

Wat we het meest meten en wat we verwaarlozen

De review onthult duidelijke patronen. De grootste concentratie indicatoren betreft surveillance en laboratoriumcapaciteit, stewarding van antibioticagebruik en infectiepreventie en -controle. Met andere woorden: we zijn beter in het tellen van resistente microben, het volgen van antibioticagebruik en het monitoren van hygiëneprogramma’s dan in het beoordelen van hoe rechtvaardig of transparant beleidsvoering is. Slechts een klein deel van de indicatoren heeft betrekking op verantwoording, transparantie en gelijkheid, ook al bepalen deze kenmerken mede of actieplannen verder gaan dan papier en of kwetsbare groepen worden beschermd. Evenzo zijn er veel meer instrumenten om vooruitgang in de menselijke gezondheidszorg te meten dan in dier- of milieusituaties, wat grote blinde vlekken achterlaat voor een echte One Health-benadering.

Hoe de review zal worden gebruikt

Omdat de studie zich richtte op vergelijking tussen landen, liet ze lokale maatstaven weg die niet gemakkelijk gestandaardiseerd kunnen worden en beoordeelde ze niet de kwaliteit van elke indicator. In plaats daarvan was het doel een startvoorraad samen te stellen. De auteurs zijn van plan deze lijst via deskundige consensus te verfijnen, duplicaten en onbruikbare maatregelen te verwijderen, en vervolgens de sterkste kandidaten te combineren tot een nieuwe One Health Antimicrobial Resistance Accountability Index. Een afzonderlijke, op de menselijke gezondheidszorg gerichte index gekoppeld aan een regionale routekaart voor Europa wordt al uitgeprobeerd om ervoor te zorgen dat een eventuele eindscores verschillen in gezondheidssystemen en inkomensniveaus weerspiegelt.

Wat dit betekent voor de strijd tegen resistentie

Voor niet-specialisten is de kernboodschap dat het tellen van resistente infecties niet voldoende is. Om te weten of landen hun eerlijke deel doen, heeft de wereld ook heldere, evenwichtige maatstaven nodig voor wie verantwoordelijk is, hoe beslissingen worden genomen en of beleidsmaatregelen de meest kwetsbaren bereiken. Deze studie brengt de instrumenten in kaart die al bestaan om nationale inspanningen tegen antimicrobiële resistentie te beoordelen en legt de hiaten bloot die nog moeten worden ingevuld. Door deze inventaris om te zetten in een praktisch indexinstrument hopen de auteurs beleidsmakers, internationale partners en het publiek een duidelijkere manier te geven om vooruitgang te volgen en te signaleren waar extra steun nodig is om levensreddende medicijnen effectief te houden.

Bronvermelding: O’Neill, E.T., Shafaque, U., Karadimitris, V. et al. Mind the governance gap: a one health scoping review of national AMR performance indicators. npj Antimicrob Resist 4, 40 (2026). https://doi.org/10.1038/s44259-026-00213-8

Trefwoorden: antimicrobiële resistentie, One Health, gezondheidsindicatoren, bestuur, nationaal beleid