Attenzione al divario di governance: una revisione di ambito One Health degli indicatori nazionali di performance sull’AMR

Perché i germi resistenti interessano tutti

La resistenza antimicrobica si verifica quando i germi non rispondono più ai farmaci su cui facciamo affidamento per curare le infezioni. Già causa oltre un milione di morti all’anno e mette sotto pressione i sistemi sanitari di tutto il mondo. I governi hanno promesso di intervenire, ma è difficile capire chi sta davvero facendo progressi. Questo studio pone una domanda semplice con grandi conseguenze: come possiamo misurare in modo equo ciò che i paesi stanno effettivamente facendo per rallentare la resistenza nelle persone, negli animali e nell’ambiente?

Fare il punto su come i paesi vengono valutati

Gli autori hanno condotto una vasta scoping review, cercando migliaia di articoli scientifici e rapporti politici pubblicati nell’ultimo decennio. Hanno cercato ogni indicatore utilizzato per confrontare le risposte nazionali alla resistenza antimicrobica. Un indicatore può essere, per esempio, l’esistenza di un piano d’azione nazionale, il numero di laboratori in grado di testare batteri resistenti, o la frequenza con cui gli antibiotici vengono venduti senza prescrizione. Integrando lavori accademici e rapporti di organizzazioni come l’Organizzazione Mondiale della Sanità e l’Organizzazione Mondiale per la Salute Animale, il team ha costruito un ampio catalogo di come finora è stata valutata la performance nazionale.

Costruire un quadro che attraversa salute umana, animale e ambientale

Dagli 184 studi accademici e 48 fonti di grey literature considerati, la review ha identificato 3717 indicatori eleggibili. La maggior parte riguardava la salute umana, con meno indicatori sulla salute animale e ancora meno sull’ambiente, nonostante i germi resistenti si muovano tra queste sfere. Per dare senso a questo panorama affollato, gli autori hanno classificato ogni indicatore in un framework One Health con tre aree principali. “Governance e leadership” copre le regole, le strategie e il processo decisionale condiviso che guidano l’azione. Le “Aree di intervento” includono pratiche quotidiane come la prevenzione delle infezioni, l’uso responsabile degli antibiotici e la sensibilizzazione pubblica. “Monitoraggio e valutazione” traccia la sorveglianza, la segnalazione e se le politiche funzionano davvero.

Ciò che misuriamo di più e ciò che trascuriamo

La review rivela schemi chiari. La concentrazione maggiore di indicatori riguarda la sorveglianza e la capacità dei laboratori, la stewardship dell’uso di antibiotici e la prevenzione e il controllo delle infezioni. In altre parole, siamo più bravi a contare i germi resistenti, monitorare il consumo di antibiotici e valutare i programmi di igiene che a giudicare il modo in cui le politiche sono gestite in termini di equità o trasparenza. Solo una piccola frazione di indicatori riguarda responsabilità, trasparenza ed equità, sebbene queste dimensioni aiutino a determinare se i piani d’azione passano dalla carta ai fatti e se i gruppi vulnerabili sono protetti. Analogamente, esistono molti più strumenti per misurare i progressi nella salute umana che negli ambiti animale o ambientale, lasciando punti ciechi significativi in un approccio realmente One Health.

Come verrà utilizzata la review

Poiché lo studio si è concentrato sui confronti tra paesi, ha escluso misure locali che non possono essere facilmente standardizzate e non ha valutato la qualità di ciascun indicatore. L’obiettivo era invece assemblare un pool di partenza. Gli autori prevedono di raffinare questa lista tramite consenso di esperti, rimuovendo duplicati e misure non praticabili, e poi combinare i candidati più robusti in un nuovo One Health Antimicrobial Resistance Accountability Index. Un indice separato, focalizzato sulla salute umana e collegato a una roadmap regionale per l’Europa, è già in fase pilota per garantire che qualsiasi punteggio finale rifletta le differenze nei sistemi sanitari e nei livelli di reddito.

Cosa significa questo per la lotta contro la resistenza

Per i non specialisti, il messaggio chiave è che contare le infezioni resistenti non basta. Per sapere se i paesi stanno facendo la loro parte, il mondo ha anche bisogno di misure chiare e bilanciate su chi è responsabile, come vengono prese le decisioni e se le politiche raggiungono i più a rischio. Questo studio mappa gli strumenti già esistenti per valutare gli sforzi nazionali contro la resistenza antimicrobica ed evidenzia le lacune che devono ancora essere colmate. Trasformando questo inventario in un indice pratico, gli autori sperano di offrire ai decisori politici, ai partner internazionali e al pubblico un modo più chiaro per monitorare i progressi e individuare dove è necessario un supporto aggiuntivo per mantenere efficaci i farmaci salvavita.

Citazione: O’Neill, E.T., Shafaque, U., Karadimitris, V. et al. Mind the governance gap: a one health scoping review of national AMR performance indicators. npj Antimicrob Resist 4, 40 (2026). https://doi.org/10.1038/s44259-026-00213-8

Parole chiave: resistenza antimicrobica, One Health, indicatori di salute, governance, politica nazionale