Beachten Sie die Governance-Lücke: ein One-Health-Scoping-Review nationaler AMR-Leistungsindikatoren

Warum medikamentenresistente Keime alle betreffen

Antimikrobielle Resistenz entsteht, wenn Krankheitserreger nicht mehr auf die Medikamente reagieren, auf die wir bei Infektionen angewiesen sind. Sie verursacht bereits mehr als eine Million Todesfälle pro Jahr und belastet Gesundheitssysteme weltweit. Regierungen haben sich zum Handeln verpflichtet, doch es ist schwer zu erkennen, wer tatsächlich Fortschritte macht. Diese Studie stellt eine einfache Frage mit großen Konsequenzen: Wie können wir fair messen, was Länder tatsächlich tun, um die Resistenz bei Menschen, Tieren und in der Umwelt zu verlangsamen?

Bestandsaufnahme: Wie Länder beurteilt werden

Die Autorinnen und Autoren führten ein umfangreiches Scoping-Review durch und durchsuchten tausende wissenschaftliche Artikel und politische Berichte aus dem letzten Jahrzehnt. Sie suchten nach jedem Indikator, der verwendet wird, um zu vergleichen, wie verschiedene Nationen auf antimikrobielle Resistenz reagieren. Ein Indikator kann zum Beispiel sein, ob ein Land einen nationalen Aktionsplan hat, wie viele Labore resistente Bakterien nachweisen können oder wie häufig Antibiotika ohne Rezept verkauft werden. Durch die Zusammenführung von akademischer Forschung und Berichten von Organisationen wie der Weltgesundheitsorganisation und der Weltorganisation für Tiergesundheit erstellte das Team einen breiten Katalog der bisher verwendeten Bewertungen nationaler Leistung.

Ein Gesamtbild über menschliche, tierische und Umweltgesundheit hinweg

Aus 184 wissenschaftlichen Studien und 48 Grauliteraturquellen identifizierte das Review 3717 geeignete Indikatoren. Die meisten bezogen sich auf die menschliche Gesundheit, weniger auf die Tiergesundheit und noch weniger auf die Umwelt, obwohl resistente Keime zwischen diesen Bereichen zirkulieren. Um in diesem dicht besetzten Feld Orientierung zu schaffen, ordneten die Autoren jeden Indikator in ein One-Health-Rahmenwerk mit drei Hauptbereichen ein. „Governance und Führung“ umfasst die Regeln, Strategien und gemeinsame Entscheidungsprozesse, die das Handeln leiten. „Handlungsfelder“ beinhalten alltägliche Praktiken wie Infektionsprävention, verantwortungsvolle Antibiotikaanwendung und Öffentlichkeitsarbeit. „Überwachung und Bewertung“ erfasst Surveillance, Berichterstattung und ob politische Maßnahmen tatsächlich wirken.

Was wir am meisten messen und was wir vernachlässigen

Das Review zeigt klare Muster. Die stärkste Konzentration von Indikatoren betrifft Surveillance und Laborkapazität, das Stewardship beim Antibiotikaeinsatz und Infektionsprävention und -kontrolle. Anders gesagt: Wir sind besser darin, resistente Erreger zu zählen, den Antibiotikakonsum zu verfolgen und Hygienemaßnahmen zu überwachen als darin, zu beurteilen, wie gerecht oder transparent politische Prozesse ablaufen. Nur ein kleiner Bruchteil der Indikatoren bezieht sich auf Rechenschaftspflicht, Transparenz und Gerechtigkeit, obwohl diese Merkmale mitbestimmen, ob Aktionspläne über Papier hinaus umgesetzt werden und ob gefährdete Gruppen geschützt sind. Ebenso gibt es deutlich mehr Instrumente zur Messung von Fortschritten in der menschlichen Gesundheit als in tierischen oder ökologischen Bereichen, was in einer echten One-Health-Perspektive große blinde Flecken hinterlässt.

Wie das Review genutzt werden soll

Da sich die Studie auf länderübergreifende Vergleiche konzentrierte, ließ sie lokale Messgrößen weg, die sich nicht leicht standardisieren lassen, und bewertete nicht die Qualität der einzelnen Indikatoren. Ziel war stattdessen, einen Ausgangspool zusammenzustellen. Die Autoren planen, diese Liste durch Expertenkonsens zu verfeinern, Duplikate und ungeeignete Maße zu entfernen und dann die stärksten Kandidaten zu einem neuen One-Health-Antimikrobielle-Resistenz-Rechenschaftsindex zu bündeln. Ein separater, auf die menschliche Gesundheit fokussierter Index, der an eine regionale Roadmap für Europa gekoppelt ist, wird bereits pilotiert, um sicherzustellen, dass eine endgültige Bewertung Unterschiede in Gesundheitssystemen und Einkommensniveaus widerspiegelt.

Was das für den Kampf gegen Resistenz bedeutet

Für Nichtfachleute lautet die Kernbotschaft: Das Zählen resistenter Infektionen allein reicht nicht aus. Um zu wissen, ob Länder ihren fairen Anteil leisten, braucht die Welt außerdem klare, ausgewogene Messgrößen dafür, wer verantwortlich ist, wie Entscheidungen getroffen werden und ob Maßnahmen die am stärksten gefährdeten Gruppen erreichen. Diese Studie kartiert die bereits vorhandenen Werkzeuge zur Beurteilung nationaler Anstrengungen gegen antimikrobielle Resistenz und macht die weiterhin bestehenden Lücken sichtbar. Indem dieses Inventar in einen praktischen Index überführt wird, hoffen die Autorinnen und Autoren, Politikern, internationalen Partnern und der Öffentlichkeit ein klareres Instrument zur Fortschrittsverfolgung an die Hand zu geben und aufzuzeigen, wo zusätzliche Unterstützung nötig ist, damit lebensrettende Medikamente weiter wirken.

Zitation: O’Neill, E.T., Shafaque, U., Karadimitris, V. et al. Mind the governance gap: a one health scoping review of national AMR performance indicators. npj Antimicrob Resist 4, 40 (2026). https://doi.org/10.1038/s44259-026-00213-8

Schlüsselwörter: antimikrobielle Resistenz, One Health, Gesundheitsindikatoren, Governance, nationale Politik