Approfondimenti empirici sul divario tra pianificazione e attuazione dell’adattamento dai firmatari europei del Global Covenant of Mayors

Perché le promesse climatiche delle città spesso si bloccano

In tutta Europa, migliaia di paesi e città hanno promesso di proteggere le persone da ondate di calore, alluvioni e altre minacce climatiche. Eppure molte di queste misure promesse non superano la fase di progetto. Questo studio esamina un ampio dataset di quasi 20.000 azioni locali di adattamento per rispondere a una domanda semplice ma urgente: cosa fa davvero la differenza tra un piano che viene realizzato sul terreno e uno che resta nel cassetto?

Il quadro generale: i piani superano l’azione

Gli autori analizzano i rapporti di 1.596 comuni europei che fanno parte del Global Covenant of Mayors, una grande iniziativa climatica internazionale. Tra il 2014 e il 2023, le amministrazioni locali hanno registrato quasi 20.000 misure di adattamento, dagli spazi verdi rinfrescanti alle difese contro le inondazioni. I dati mostrano che la pianificazione è aumentata, soprattutto dopo il 2017, ma l’attuazione è molto in ritardo. Dal 2020 la quota di progetti effettivamente avviati o completati è diminuita, mentre sono cresciute le azioni cancellate o mai avviate. Questo divario persistente tra promessa e realizzazione è ciò che lo studio definisce il divario tra pianificazione e attuazione dell’adattamento.

Luoghi diversi, probabilità diverse

Non tutte le comunità hanno le stesse difficoltà. Nelle grandi città, nei centri urbani e nei piccoli centri, più della metà delle misure segnalate è in corso o completata. Nei villaggi, a malapena poco più di un terzo raggiunge quella fase. Il gruppo analizza anche quanto tempo serve per passare da un piano approvato al lavoro sul campo. La maggior parte dei progetti di successo parte entro un anno dall’approvazione, ma una quota significativa subisce ritardi di diversi anni. Per comprendere questi schemi, i ricercatori raggruppano i comuni per dimensione e poi testano come condizioni sociali, governance e risorse finanziarie influenzino la probabilità che un’azione venga attuata e la velocità con cui procede.

Persone e potere: come società e istituzioni contano

L’istruzione emerge come uno dei più forti fattori abilitanti. I luoghi con una quota maggiore di residenti con almeno istruzione secondaria hanno molte più probabilità di trasformare i piani in progetti concreti, in tutti i tipi di insediamento. Il coinvolgimento dei cittadini nell’attuazione aiuta inoltre in città, centri urbani e piccoli centri, suggerendo che quando le persone vengono invitate a partecipare i progetti guadagnano slancio—anche se ciò può introdurre qualche ritardo dovuto a discussioni più lunghe. La disuguaglianza sociale, al contrario, tende a ostacolare l’attuazione: dove molte persone affrontano povertà o esclusione, le misure pianificate hanno meno probabilità di procedere. Un’eccezione interessante appare nei villaggi, dove una maggiore disuguaglianza è associata a un maggior seguito delle azioni, probabilmente perché le comunità rurali compatte si mobilitano collettivamente quando le risorse sono scarse.

Le istituzioni e la fiducia giocano anch’esse un ruolo decisivo. Istituzioni pubbliche di alta qualità nelle città sono associate a un’attuazione più rapida e affidabile, riflettendo una migliore capacità di gestire progetti complessi. La cooperazione oltre confine e tra giurisdizioni—come sforzi congiunti tra comuni vicini o amministrazioni di livello superiore—tende a favorire l’attuazione, soprattutto per i luoghi più piccoli che dipendono dall’aiuto esterno. La fiducia nel governo ha effetti misti: nei piccoli centri e nei villaggi, una fiducia più elevata può incoraggiare l’adattamento, ma certi livelli di fiducia coincidono anche con ritardi, suggerendo che costruire il consenso può richiedere tempo.

Soldi e tempi: chi paga e quanto velocemente si muovono le cose

La forza finanziaria conta chiaramente, ma si manifesta in modi diversi a seconda delle dimensioni. Le grandi città e i centri maggiori con bilanci locali solidi riescono meglio a finanziare i propri progetti e a portarli avanti senza lunghe attese. Al contrario, i piccoli centri e i villaggi dipendono maggiormente da finanziamenti regionali, nazionali o privati. Dove è disponibile tale finanziamento esterno—in particolare l’investimento privato—le probabilità di attuazione migliorano e i ritardi si riducono. Lo studio rileva anche che alcuni fattori influenzano la tempistica in modi non lineari: per esempio, un’elevata disuguaglianza sociale può coesistere sia con attuazioni molto rapide sia con attuazioni molto lente, a seconda del contesto locale, e il coinvolgimento dei governi nazionali spesso coincide con ritardi maggiori nell’avvio dei progetti.

Cosa significa per la vita di tutti i giorni

Per i residenti, la conclusione dello studio è semplice: che le promesse climatiche della tua città si traducano in strade più fresche, case più sicure e migliore protezione dalle inondazioni dipende meno dal numero di piani e più dal tessuto sociale, dalla qualità delle istituzioni locali e da come sono condivisi i soldi e le responsabilità. Comunità istruite e coinvolte, società più eque, organismi pubblici affidabili e competenti e fonti di finanziamento adeguate spostano l’equilibrio verso l’azione. Individuando quali combinazioni di questi fattori aiutano o ostacolano i progressi nei diversi tipi di insediamento, la ricerca offre indicazioni pratiche ai decisori su come colmare il divario tra parole e fatti climatici—così che una maggiore parte di quanto promesso venga effettivamente realizzata.

Citazione: Martínez Görbig, G., Flacke, J., Treville, A. et al. Empirical insights on the adaptation planning-implementation gap from the Global Covenant of Mayors European signatories. npj Urban Sustain 6, 66 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00365-6

Parole chiave: adattamento climatico, resilienza urbana, governance locale, città europee, attuazione delle politiche climatiche