Empirische Erkenntnisse zur Lücke zwischen Anpassungsplanung und Umsetzung bei den europäischen Unterzeichnern des Global Covenant of Mayors

Warum stauen viele städtische Klimaversprechen

In ganz Europa haben Tausende von Städten und Gemeinden versprochen, Menschen vor Hitzewellen, Überschwemmungen und anderen Klimarisiken zu schützen. Viele der angekündigten Maßnahmen bleiben jedoch auf dem Papier. Diese Studie untersucht einen umfangreichen Datensatz von fast 20.000 lokalen Anpassungsmaßnahmen, um eine einfache, aber drängende Frage zu klären: Was macht tatsächlich den Unterschied zwischen einem Plan, der vor Ort umgesetzt wird, und einem, der in der Schublade verschwindet?

Das große Bild: Pläne überholen die Umsetzung

Die Autorinnen und Autoren analysieren Berichte von 1.596 europäischen Kommunen, die Teil des Global Covenant of Mayors sind, einer bedeutenden internationalen Klimainitiative. Zwischen 2014 und 2023 haben lokale Verwaltungen fast 20.000 Anpassungsmaßnahmen erfasst, von kühlenden Grünflächen bis zu Hochwasserschutzanlagen. Die Daten zeigen, dass die Planung stark zugenommen hat, besonders nach 2017, die Umsetzung jedoch deutlich hinterherhinkt. Seit 2020 ist der Anteil der Projekte, die tatsächlich begonnen oder abgeschlossen sind, gesunken, während abgesagte und nie gestartete Maßnahmen zugenommen haben. Diese anhaltende Kluft zwischen Versprechen und Tun nennt die Studie die Lücke zwischen Anpassungsplanung und -umsetzung.

Verschiedene Orte, unterschiedliche Chancen

Nicht alle Gemeinden haben dieselben Probleme. In großen Städten, größeren Orten und Kleinstädten sind mehr als die Hälfte der gemeldeten Maßnahmen in Umsetzung oder abgeschlossen. In Dörfern erreicht kaum ein Drittel diesen Stand. Das Team untersucht auch, wie lange es dauert, vom genehmigten Plan zur praktischen Umsetzung zu kommen. Die meisten erfolgreichen Projekte beginnen innerhalb eines Jahres nach Genehmigung, doch ein bemerkenswerter Anteil verzögert sich um mehrere Jahre. Um diese Muster zu verstehen, gruppieren die Forschenden die Kommunen nach Größe und prüfen, wie soziale Bedingungen, Governance und finanzielle Mittel die Wahrscheinlichkeit beeinflussen, dass eine Maßnahme umgesetzt wird, und wie schnell dies geschieht.

Menschen und Macht: Wie Gesellschaft und Institutionen wirken

Bildung erweist sich als einer der stärksten Ermöglicher. Orte mit einem höheren Anteil von Einwohnern mit mindestens Sekundarbildung sind deutlich eher in der Lage, Pläne in konkrete Projekte zu verwandeln – in allen Siedlungstypen. Bürgerbeteiligung bei der Umsetzung wirkt sich ebenfalls positiv in Städten, Orten und Kleinstädten aus: Wenn Menschen zur Mitwirkung eingeladen werden, gewinnen Projekte an Schwung – auch wenn dies durch längere Diskussionen teils Verzögerungen verursachen kann. Soziale Ungleichheit untergräbt hingegen meist die Umsetzung: Wo viele Menschen von Armut oder Ausgrenzung betroffen sind, kommen geplante Maßnahmen seltener voran. Eine interessante Ausnahme zeigt sich in Dörfern, wo höhere Ungleichheit tatsächlich mit mehr Umsetzung einhergehen kann, möglicherweise weil eng verbundene ländliche Gemeinschaften bei knappen Ressourcen kollektiv aktiv werden.

Institutionen und Vertrauen spielen ebenfalls eine entscheidende Rolle. Hochwertige öffentliche Institutionen in Städten sind mit schnellerer und verlässlicherer Umsetzung verknüpft, was auf bessere Kapazitäten zur Steuerung komplexer Projekte hinweist. Kooperationen über Grenzen und Zuständigkeitsbereiche hinweg – etwa gemeinsame Anstrengungen benachbarter Kommunen oder höherer Verwaltungsebenen – unterstützen tendenziell die Umsetzung, besonders in kleineren Orten, die auf externe Hilfe angewiesen sind. Vertrauen in die Regierung zeigt gemischte Effekte: In Kleinstädten und Dörfern kann höheres Vertrauen die Anpassung fördern, zugleich geht bestimmtes Maß an Vertrauen auch mit kurzen Verzögerungen einher, was darauf hindeutet, dass Konsensfindung Zeit kosten kann.

Geld und Zeitpläne: Wer zahlt, und wie schnell geht es voran

Finanzkraft ist eindeutig wichtig, wirkt aber je nach Größe unterschiedlich. Große Städte und größere Orte mit soliden lokalen Haushalten können ihre Projekte besser selbst finanzieren und vorantreiben, ohne lange Wartezeiten. Kleine Orte und Dörfer sind dagegen stärker auf regionale, nationale oder private Mittel angewiesen. Wo solche externen Finanzierungen verfügbar sind – insbesondere private Investitionen – steigen die Chancen auf Umsetzung und Verzögerungen verringern sich. Die Studie zeigt zudem, dass manche Faktoren die Zeitlichkeit nicht-linear beeinflussen: So kann hohe soziale Ungleichheit je nach lokalem Kontext mit sehr schneller oder sehr langsamer Umsetzung einhergehen, und die Einbindung nationaler Regierungen fällt oft mit längeren Verzögerungen beim Projektstart zusammen.

Was das für den Alltag bedeutet

Für die Einwohnerinnen und Einwohner ist die Schlussfolgerung der Studie klar: Ob die Klimaversprechen Ihrer Stadt zu kühleren Straßen, sichereren Häusern und besserem Hochwasserschutz werden, hängt weniger von der Anzahl der Pläne ab als von sozialem Gefüge, der Qualität lokaler Institutionen und der Verteilung von Geld und Zuständigkeiten. Gebildete und engagierte Gemeinschaften, gerechtere Gesellschaften, vertrauenswürdige und kompetente öffentliche Stellen sowie geeignete Finanzierungsquellen verschieben die Balance zugunsten der Umsetzung. Indem die Forschung herausarbeitet, welche Kombinationen dieser Faktoren in verschiedenen Siedlungstypen Fortschritt fördern oder hemmen, liefert sie praktische Hinweise für Entscheidungsträger, wie die Lücke zwischen Klimaworten und Klimahandeln geschlossen werden kann – damit mehr von dem, was versprochen wird, tatsächlich gebaut wird.

Zitation: Martínez Görbig, G., Flacke, J., Treville, A. et al. Empirical insights on the adaptation planning-implementation gap from the Global Covenant of Mayors European signatories. npj Urban Sustain 6, 66 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00365-6

Schlüsselwörter: Klimaanpassung, städtische Resilienz, lokale Governance, europäische Städte, Umsetzung von Klimapolitik