Testare la Food Insecurity Experience Scale nei contesti urbani e regionali in Italia

Perché questa ricerca è rilevante per la vita quotidiana

La maggior parte delle persone nei paesi ad alto reddito presume che i problemi legati al cibo accadano solo lontano o riguardino soltanto i più poveri. Questo studio mostra che anche in un paese famoso per la sua cucina, come l’Italia, molte persone fanno fatica, senza clamore, a permettersi cibo di qualità a sufficienza. Ascoltando direttamente le esperienze delle persone, invece di basarsi solo su reddito o spese, i ricercatori rivelano nicchie nascoste di difficoltà in diverse regioni e all’interno della città di Roma. Il loro lavoro suggerisce nuovi modi per individuare e intervenire sui problemi alimentari prima che diventino crisi manifeste.

Oltre i numeri tradizionali sulla povertà

Le statistiche ufficiali in Italia dicono che solo una piccola parte della popolazione affronta problemi alimentari severi, basandosi su un test rigido: se una famiglia può permettersi un pasto ricco di proteine ogni due giorni. Ma le difficoltà alimentari quotidiane sono più complesse. Le famiglie possono guadagnare quanto basta per risultare appena sopra la soglia di povertà e comunque avere problemi a causa di affitti alti, bollette energetiche in aumento, debiti o perdita improvvisa del lavoro. I prezzi degli alimenti sani possono anche variare notevolmente tra quartieri e tipologie di negozi, creando un “premio alimentare” che colpisce più duramente i consumatori a basso reddito. Oltre alle questioni economiche, stress, vergogna e scelte limitate influenzano il modo in cui le persone si alimentano, e queste esperienze non emergono chiaramente nei dati economici standard.

Ascoltare le esperienze alimentari delle persone

Per catturare questi aspetti meno visibili, lo studio utilizza la Food Insecurity Experience Scale, un breve insieme di otto domande sì/no sviluppate dalla Food and Agriculture Organization delle Nazioni Unite. Le domande vanno dalla preoccupazione lieve di rimanere senza cibo a eventi molto gravi, come passare un’intera giornata senza mangiare per mancanza di denaro o altre risorse. Invece di contare semplicemente le risposte “sì”, i ricercatori impiegano un modello statistico che colloca sia le domande sia le persone lungo una scala comune di difficoltà alimentare. Questo approccio aiuta a mantenere lo strumento stabile anche quando il sondaggio è condotto su campioni piccoli o non convenzionali, come regioni particolari o una singola città, e permette confronti equi con i dati globali raccolti in altri paesi.

Ciò che emergono i sondaggi in tutta Italia

Il team ha condotto un sondaggio online su 15 raggruppamenti di regioni italiane e un altro tramite interviste di persona nei supermercati e nei mercati in tutti i 15 municipi di Roma. Nello studio regionale, circa il 13,5 percento degli intervistati ha mostrato segni di insicurezza alimentare moderata o grave, con tassi molto più alti in alcune parti del Sud e delle isole rispetto a molte aree del Nord. Roma, una città generalmente benestante, ha comunque mostrato circa il 7,1 percento di intervistati con problemi alimentari moderati o gravi. In entrambi i contesti, la maggioranza delle persone ha dichiarato di non avere difficoltà, ma un piccolo gruppo ha segnalato gli item più gravi, indicando episodi reali di fame o l’assenza di cibo in casa. Livello di istruzione, disoccupazione e tipo di nucleo familiare erano fortemente legati a un rischio più elevato, mentre genere e cittadinanza non risultavano chiaramente associati in questo campione.

Verificare lo strumento rispetto a modelli nazionali e globali

Poiché i sondaggi basati sulle esperienze possono essere sensibili a come e dove vengono condotti, i ricercatori hanno verificato con attenzione se i risultati italiani si allineassero con la scala di riferimento internazionale per l’insicurezza alimentare. Hanno rilevato che i dati di Roma corrispondevano molto da vicino al modello internazionale, mentre il sondaggio regionale online mostrava alcune differenze per gli item più lievi e per quelli peggiori, probabilmente dovute al formato web e a chi ha scelto di partecipare. Confrontando i risultati con i dati ufficiali delle Nazioni Unite per l’Italia, l’ordine generale aveva senso: stime più basse dal sondaggio telefonico nazionale, più alte a Roma e ancora più alte nello studio regionale online. Questo suggerisce che parte della discrepanza deriva da metodo e campionamento piuttosto che da veri aumenti della fame, ma conferma anche che la difficoltà alimentare non è limitata a una piccola fascia marginale.

Cosa significa per le persone e per le politiche

Per il lettore non specialistico, il messaggio principale è che l’insicurezza alimentare in un paese ricco assomiglia meno a una carestia di massa e più a una lotta silenziosa e localizzata. Alcuni quartieri e gruppi sociali sopportano un peso molto maggiore rispetto alle medie nazionali. Lo studio dimostra che domande semplici e consolidate sulle esperienze alimentari delle persone possono essere usate a livello cittadino o regionale per scoprire questi schemi nascosti. Pur evitando di interpretare le percentuali esatte come cifre nazionali precise, il lavoro fornisce un forte argomento per integrare il monitoraggio locale basato sulle esperienze alle statistiche tradizionali. Farlo aiuterebbe enti caritativi, amministrazioni cittadine e governi a indirizzare il sostegno dove è più necessario, in modo che meno famiglie siano costrette a saltare pasti, a scendere a compromessi sulla qualità della dieta o a rinunciare ad attività sociali che ruotano attorno al cibo.

Citazione: Giacardi, A., Viviani, S., Bernaschi, D. et al. Testing the Food Insecurity Experience Scale across urban and regional contexts in Italy. Sci Rep 16, 14639 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-45827-0

Parole chiave: insicurezza alimentare, Italia, Roma, metodi di indagine, povertà urbana