Colonscopia e test immunochimico fecale rispetto a cure di routine nello screening diagnostico del cancro colorettale: lo studio randomizzato SCREESCO

Perché questo studio conta per la salute di tutti i giorni

Il cancro colorettale è uno dei tumori più comuni al mondo, ma spesso può essere prevenuto o curato se individuato precocemente. I medici dispongono di due strumenti principali per cercare segnali d’allarme in persone che si sentono in buona salute: un esame con telecamera dell’intestino (colonscopia) e un test delle feci da fare a casa che cerca sangue occulto. Questo ampio studio svedese, chiamato SCREESCO, ha seguito oltre un quarto di milione di sessantenni per rispondere a una domanda semplice ma cruciale: quando queste strategie di screening vengono confrontate con l’assistenza medica usuale, trovano davvero i tumori prima — e a quale prezzo in termini di effetti collaterali?

Come è stato organizzato lo studio

I ricercatori hanno assegnato casualmente 278.051 persone, provenienti dalla maggior parte delle regioni svedesi, a uno dei tre gruppi. Un gruppo è stato invitato a sottoporsi a una colonscopia una tantum. Un secondo gruppo è stato invitato a eseguire due giri di test delle feci, a due anni di distanza, usando un metodo molto sensibile chiamato test immunochimico fecale (FIT). Se il test evidenziava sangue nelle feci, a queste persone veniva poi offerta la colonscopia. Il terzo gruppo non ha ricevuto inviti speciali e ha semplicemente proseguito con le cure abituali, costituendo così un gruppo di confronto rappresentativo del mondo reale. Poiché le persone sono state assegnate per caso e provenivano da tutto il paese, i gruppi erano simili per età, storia clinica e altri fattori di base.

Cosa hanno misurato i ricercatori

Il team si è concentrato su quanto è accaduto nei primi anni dopo l’invio degli inviti, definita fase diagnostica (2014–2020). Hanno esaminato quanti casi di cancro colorettale sono stati diagnosticati in ciascun gruppo e, cosa importante, se quei tumori sono stati individuati in stadio precoce (I–II) o in stadio avanzato (III–IV). I tumori in stadio precoce sono generalmente più facili da trattare e più probabilmente curabili. I ricercatori hanno anche monitorato i ricoveri ospedalieri per problemi cardiocircolatori, gravi complicazioni intestinali come sanguinamento o perforazione, e i decessi per qualsiasi causa. Questo ha permesso di bilanciare i potenziali vantaggi della diagnosi precoce con i possibili danni derivanti dalle procedure di screening.

Cosa ha rilevato lo studio riguardo alla diagnosi del cancro

Su un follow‑up mediano di quasi cinque anni, il numero totale di tumori colorettali è stato simile tra le persone invitate allo screening e quelle nelle cure abituali. Tuttavia, è emerso un chiaro cambiamento nel quando e nel modo in cui i tumori sono stati rilevati. Sia nei gruppi invitati alla colonscopia sia in quelli sottoposti al FIT, più tumori sono stati diagnosticati in stadio precoce, specialmente nel primo anno dopo la randomizzazione, quando si sono svolti la maggior parte degli esami di screening. Allo stesso tempo, il tasso di tumori avanzati tendeva a essere più basso nei gruppi di screening, in particolare nel braccio FIT dopo circa quattro anni. Solo circa un terzo dei tumori nei gruppi di screening è stato trovato direttamente tramite le procedure dello studio; il resto è stato rilevato nelle cure ordinarie. Nonostante ciò, il quadro suggerisce che uno screening organizzato porta i tumori alla luce prima che crescano o si diffondano.

I compromessi in termini di effetti collaterali e sicurezza

Lo screening non è privo di rischi, soprattutto quando è coinvolta la colonscopia. Durante il primo anno, le persone in entrambi i gruppi di screening hanno avuto tassi leggermente più alti di ricoveri per problemi cardiocircolatori e complicanze intestinali rispetto a quelle nelle cure abituali. Nel gruppo FIT si è osservato un aumento modesto e persistente di eventi di sanguinamento intestinale e di trombosi venosa, probabilmente collegato alle colonscopie eseguite dopo test positivi e a cambiamenti temporanei nelle terapie anticoagulanti. Tuttavia, considerando l’intero periodo di follow‑up, i tassi complessivi di gravi problemi cardiaci e di mortalità per qualsiasi causa erano sostanzialmente gli stessi nei gruppi sottoposti a screening e in quelli non sottoposti. Le complicanze gravi correlate alla colonscopia, come la perforazione, sono state rare.

Cosa significa per i pazienti e per le politiche sanitarie

Per chi decide se partecipare allo screening per il cancro colorettale, questo studio offre un messaggio sfumato. Invitare i sessantenni a una colonscopia una tantum o a ripetuti test fecali sensibili porta a individuare più tumori in uno stadio precoce e più curabile, e a ridurre le diagnosi tardive. Allo stesso tempo, lo screening comporta un lieve aumento dei rischi medici a breve termine, soprattutto legati alla colonscopia, sebbene non sembri aumentare i tassi di mortalità complessivi nel medio termine. Gli autori concludono che lo screening organizzato probabilmente apporta un beneficio reale intercettando i tumori prima, ma che questi vantaggi comportano alcuni danni iniziali che vanno gestiti e comunicati chiaramente. Un follow‑up più lungo dei partecipanti a SCREESCO, pianificato fino al 2030, mostrerà se questi spostamenti iniziali si tradurranno alla lunga in una riduzione dei decessi per cancro colorettale.

Citazione: Westerberg, M., Ludvigsson, J.F., Metcalfe, C. et al. Colonoscopy and fecal immunochemical testing versus usual care in diagnostic colorectal cancer screening: the SCREESCO randomized controlled trial. Nat Med 32, 1278–1285 (2026). https://doi.org/10.1038/s41591-026-04225-9

Parole chiave: screening del cancro colorettale, colonscopia, test immunochimico fecale, diagnosi precoce del cancro, rischi e benefici dello screening