Reconstrucción virtual y análisis del rostro del ejemplar DFN3-150 de Paradolichopithecus aff. arvernensis de Dafnero, Grecia

Un rostro fósil y la historia que cuenta

Hace más de dos millones de años, un gran simio terrestre deambulaba por lo que hoy es el norte de Grecia. Su cráneo, aplastado y deformado por el tiempo, ha desconcertado durante mucho tiempo a los científicos que se plantean una pregunta simple pero importante: ¿se parecía este animal más a los macacos actuales o más a los babuinos? La respuesta importa porque modifica la imagen de la evolución de los monos entre África y Eurasia, y cuestiona si los parientes de los babuinos estuvieron restringidos a África o tuvieron raíces más profundas al otro lado del continente.

Por qué importa este viejo mono

El fósil en cuestión, denominado DFN3-150, pertenece al género Paradolichopithecus, el grupo de monos del Viejo Mundo más grande conocido en el registro fósil eurasiático. Estos monos vivieron desde el Plioceno medio hasta el Pleistoceno temprano y se extendieron desde España hasta China. Durante décadas, los expertos han debatido si eran versiones sobredimensionadas de macacos o parientes más cercanos de los babuinos y sus aliados. Ese debate afecta a una cuestión mayor: si Paradolichopithecus resulta ser similar a los babuinos, cuestiona la idea de que los babuinos evolucionaron sólo dentro de África y nunca formaron parte de una radiación más amplia en Eurasia.

Reparar un cráneo aplastado en un ordenador

DFN3-150 es uno de los pocos cráneos casi completos de Paradolichopithecus, pero no salió del suelo intacto. Partes de su rostro estaban dobladas y desplazadas, especialmente en el lado derecho, y el hueso estaba rellenado y rodeado por roca. Para recuperar su forma original, el equipo utilizó tomografías micro-CT de alta resolución para crear un detallado modelo digital tridimensional. Luego retiraron virtualmente el sedimento y fragmentaron el cráneo en múltiples segmentos correspondientes a huesos o fragmentos. Moviendo con cuidado esas piezas en el espacio 3D, produjeron dos versiones “desarrugadas” ligeramente diferentes que corrigen distintos aspectos de la distorsión en la nariz y el paladar.

Dos maneras de reconstruir un rostro

Sobre estas reparaciones manuales, los investigadores aplicaron dos estrategias automáticas de restauración. Un método, desarrollado por Schlager y colegas, asume que el cráneo era originalmente simétrico y lo “endereza” matemáticamente para restaurar ese equilibrio. El otro, de Amano y colaboradores, utiliza un pequeño conjunto de cráneos bien conservados de monos vivos estrechamente emparentados como guía, aproximando la forma del fósil al rango de variantes observadas en esos animales de referencia. Combinando tres plantillas iniciales con ambos protocolos, y probando versiones con y sin muestreo superficial denso, el equipo generó nueve reconstrucciones virtuales diferentes del rostro de DFN3-150. La comparación mostró que la elección del método modifica claramente detalles como la anchura del hocico y la altura y redondez de las órbitas oculares.

Leer la evolución en las formas faciales

Para ver qué decían estas reconstrucciones sobre las relaciones del fósil, los autores emplearon morfometría geométrica —una forma matemática de comparar formas usando conjuntos de puntos 3D en rasgos faciales clave. Analizaron los nueve modelos de DFN3-150 junto con cráneos de macacos y babuinos modernos. Dado que los animales más grandes tienden a tener formas craneales sistemáticamente distintas, separaron cuidadosamente los efectos del tamaño global de las diferencias heredadas entre linajes. A través de varias pruebas estadísticas, e incluso cuando se tuvo en cuenta el tamaño, todas las versiones de DFN3-150 se agruparon consistentemente más cerca de los babuinos que de los macacos en el “espacio de la forma”. Las reconstrucciones más conservadoras y anatómicamente plausibles —las producidas con el protocolo de Amano sin puntos adicionales de superficie— se situaron especialmente cerca de babuinos hembras subadultas usados como referencias.

Qué significa esto para la historia de los monos

En términos sencillos, una vez que el rostro fósil dañado se endereza digitalmente y se compara de forma justa y considerando el tamaño, se parece más a un babuino que a un macaco. Eso no demuestra todavía que Paradolichopithecus formara parte directa del linaje de los babuinos, pero refuerza la idea de que estos grandes monos eurasiáticos compartían raíces más cercanas con formas semejantes a los babuinos que con los macacos. El estudio también muestra cuán sensibles pueden ser estas conclusiones a los detalles de la reconstrucción y el muestreo: distintos algoritmos producen rostros sutilmente diferentes, y las comparaciones vivientes disponibles siguen siendo limitadas. A medida que se incorporen más fósiles y ejemplares modernos, y se modelen con mayor detalle las diferencias por crecimiento y sexo, los investigadores podrán afirmar con mayor confianza si este antiguo mono griego marca un capítulo eurasiático temprano en la evolución de los babuinos o representa una rama lateral estrechamente emparentada.

Cita: Koutalis, S., Röding, C., Merceron, G. et al. Virtual reconstruction and analysis of the face of DFN3-150 Paradolichopithecus aff. arvernensis specimen from Dafnero, Greece. Sci Rep 16, 14703 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-51595-8

Palabras clave: monos fósiles, babuinos, macacos, reconstrucción virtual, forma craneal