养老金博弈中的同类偏好与群内偏见

为何今天帮助陌生人会影响你自己的退休生活

现代养老金体系在很大程度上基于一种简单的信任行为：今天工作的群体放弃部分收入来支持当前的退休者，期望明天的工作者也会为他们做同样的事。该研究探究了相似感和群体归属感如何影响这条本就脆弱的支持链。通过在实验室中重建一个简化的养老金体系，作者们研究人们在何种情形下选择给予、更倾向帮助谁，以及微妙的群体身份如何增强或削弱代际之间的合作。

一个跨代付出的简单博弈

研究者使用了一个“养老金博弈”，模拟现收现付的公共养老金制度。每位参与者经历两个阶段：先作为有较多收入的工人，然后作为几乎没有收入的退休者。工作阶段，参与者决定向已经退休的上一代转多少款；后来当他们自己退休时，则依赖下一代工人的转移。给予会带来个人成本，但如果人人参与，整个链条会更为富裕。经济理论预测纯粹自利的参与者不会给予任何东西，然而早期实验证明人们常常会给予，这就提出了问题：究竟是什么在维持这条合作链而不使其瓦解？

实验室中如何划定群体界线

为揭示社会身份的作用，研究在大学生中运行了若干版本的博弈。在基本版本中，所有人匿名且不可区分。在其他版本中，参与者被随机分配到两种颜色群体之一——一个人为的“我们”和“他们”，没有历史或现实意义。在外生分组版本中，谁与谁配对是随机的，但每个人都能看到其伙伴的颜色。在内生分组版本中，参与者可以支付一个小的、概率性的代价以增加与同色群体成员配对的概率。愿意为更大概率与相似者相遇而牺牲期望收益，被用作衡量同类偏好——即与类似者互动的倾向。

对“自己一方”更多的给予

在所有版本中，人们确实进行了正向转移，达到了合作潜在收益的一半以上，违背了纯自利的预测。但一旦引入颜色标签，就出现了明显的模式：对同群体伙伴的转移平均比对异群体伙伴高出近40%。这种群内偏见在玩家能够影响未来配对时最为显著。许多参与者愿意用博弈中的货币“付出”以提高与同群体成员配对的机会，而风险厌恶更强的参与者尤其倾向如此。换言之，在未来帮助永远不完全有保障的环境下，寻求相似伙伴似乎是一种管理不确定性的方式。

当互惠遇上群体身份

实验也考察了互惠——即人们是否会奖励过去的慷慨并惩罚吝啬。转移往往与先前所收到的方向一致，表明具有前瞻性的互惠确实发挥了作用：慷慨的给予者更可能得到下一代的回报。有趣的是，在随机配对时，这种互惠模式在跨群体互动中实际上比群内互动更强，表明人们对外群体使用奖励和制裁更为频繁。然而，一旦参与者可以将自己导向同群体伙伴，关注点便从对外群体的惩戒转向选择“安全”的内群体成员。在这些情形下，同类偏好——你选择与谁互动——的重要性至少与你如何奖励或惩罚他人同样显著。

这对现实世界养老金意味着什么

对普通读者来说，关键结论是养老金体系并非仅建立在冷冰冰的个人收益计算上。相似感、归属感与信任——常常由诸如颜色标签这样微不足道的信号触发——会影响我们愿意支持谁以及我们对未来支持回报的信心。在实验中，人为的群体身份既使人们更多地给予自己一方，也促使他们投资于留在该群体内部，这反过来有助于维持长期的合作。这表明，培养共同社区感与代际团结的政策，可能对维持现实世界现收现付养老金的稳定至关重要，尤其是在社会日益多样化且经济压力加大的背景下。

引用: Öztürk Göktuna, B., Yurdakurban, E.Ö. Homophily and in-group bias in pension game. Humanit Soc Sci Commun 13, 386 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06744-9

关键词: 养老金制度, 社会身份, 互惠, 同类偏好, 代际合作