Гомофилия и групповая предвзятость в пенсионной игре

Почему помощь незнакомцам сегодня может повлиять на вашу собственную пенсию

Современные пенсионные системы тихо зависят от простого акта доверия: работающие сегодня люди отказываются от части дохода, чтобы поддержать нынешних пенсионеров, в надежде, что завтра работники поступят так же по отношению к ним. В этом исследовании рассматривается, как чувства сходства и принадлежности к группе влияют на эту хрупкую цепочку поддержки. Воссоздав упрощённую пенсионную систему в лаборатории, авторы исследуют, когда люди решают помогать, кому они помогают больше и как тонкие групповые идентичности могут укреплять или ослаблять сотрудничество между поколениями.

Простая игра дарения между поколениями

Исследователи использовали «пенсионную игру», имитирующую систему распределяемых текущими платежами государственных пенсий. Каждый игрок проходит два этапа: сначала он работник с достаточным доходом, а затем пенсионер почти без средств. В период работы игрок решает, сколько перевести старшему, уже вышедшему на пенсию; позже, будучи пенсионером, он зависит от перевода следующего работника. Дарение обходится лично дорого, но делает выгодной всю цепочку, если в ней участвуют все. Экономическая теория предсказывает, что чисто прагматичные игроки не будут ничего отдавать, однако предыдущие эксперименты показали, что люди часто дают, что ставит вопрос: что удерживает эту кооперативную цепь от распада?

Как в лаборатории проводят групповую градацию

Чтобы выяснить роль социальной идентичности, в исследовании провели несколько вариантов этой игры со студентами университета. В базовом варианте все были анонимны и неотличимы. В других вариантах участникам случайным образом присваивали один из двух цветовых групп — искусственное «мы» и «они» без истории или реального значения. В варианте с экзогенной группировкой партнёры назначались случайно, но каждый мог видеть цвет группы партнёра. В эндогенных вариантах игроки могли заплатить небольшую, вероятностную цену, чтобы увеличить шанс быть совпавшим с кем‑то из своей цветовой группы. Эта готовность пожертвовать некоторым ожидаемым выигрышем ради встречи с похожим партнёром использовалась как мера гомофилии — стремления взаимодействовать с похожими на себя людьми.

Больше даём своим

Во всех вариантах люди совершали положительные переводы, достигая более половины потенциальной выгоды от сотрудничества, что противоречит чисто эгоистичному прогнозу. Но с введением цветовых групп проявилась ясная схема: переводы партнёрам из своей группы в среднем были почти на 40 процентов выше, чем переводы партнёрам из другой группы. Эта внутренняя групповая предвзятость была самой сильной, когда игроки могли влиять на то, с кем они встретятся в будущем. Многие участники были готовы «заплатить» игровой валютой за большую вероятность быть сопоставленным с кем‑то из своей группы, причём особенно склонны к этому были люди с высокой риск‑неприязнью. Иными словами, поиск похожих партнёров выглядел как способ управлять неопределённостью в среде, где будущая помощь никогда не бывает гарантирована.

Когда взаимность встречается с групповой идентичностью

Эксперимент также изучал взаимность — вознаграждают ли люди прошлую щедрость и наказывают ли скупость. Переводы, как правило, следовали тому направлению, что было получено ранее, показывая, что ориентированная на будущее взаимность играла реальную роль: щедрые дарители с большей вероятностью получали вознаграждение от следующего поколения. Любопытно, что при случайных сочетаниях этот взаимный паттерн был на самом деле сильнее в межгрупповых взаимодействиях, чем внутри групп, что говорит о том, что люди активнее использовали вознаграждения и санкции в отношении чужаков. Однако как только игроки могли направлять себя к партнёрам своей группы, внимание сместилось от наказания внешних к отбору «безопасных» внутренних. В таких условиях гомофилия — выбор, с кем взаимодействовать — оказалась по меньшей мере столь же важна, как и то, насколько сильно вы вознаграждаете или наказываете других.

Что это значит для реальных пенсионных систем

Для широкой аудитории главное заключение в том, что пенсионные системы не держатся только на холодных расчётах личной выгоды. Чувства сходства, принадлежности и доверия — часто вызванные чем‑то минимальным, например цветовой меткой — формируют, кого мы готовы поддержать и насколько уверены, что поддержка вернётся к нам позже. В эксперименте искусственные групповые идентичности приводили к тому, что люди как больше отдавали своим, так и вкладывались в сохранение принадлежности к этой группе, что в свою очередь помогало поддерживать сотрудничество во времени. Это указывает на то, что политика, развивающая общее чувство общности и межпоколенческой солидарности, может быть ключевой для устойчивости реальных систем распределяемых пенсий — особенно по мере роста разнообразия общества и усиления экономического давления.

Цитирование: Öztürk Göktuna, B., Yurdakurban, E.Ö. Homophily and in-group bias in pension game. Humanit Soc Sci Commun 13, 386 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06744-9

Ключевые слова: пенсионные системы, социальная идентичность, взаимность, гомофилия, межпоколенческое сотрудничество