Emeklilik oyununda homofili ve iç grup önyargısı

Bugün yabancılara yardım etmenin kendi emekliliğinizi nasıl şekillendirebileceği

Modern emeklilik sistemleri sessizce basit bir güven eylemine dayanır: bugün çalışanlar, yarının çalışanlarının kendileri için aynı şeyi yapacağı umuduyla mevcut emeklilere destek olmak için gelirlerinin bir kısmından vazgeçerler. Bu çalışma, benzerlik ve grup aidiyeti duygularının bu kırılgan destek zincirini nasıl etkilediğini sorguluyor. Laboratuvarda sadeleştirilmiş bir emeklilik sistemi yeniden yaratarak, yazarlar insanların ne zaman yardım etmeyi seçtiğini, kimi daha çok desteklediklerini ve ince grup kimliklerinin nesiller arası iş birliğini nasıl güçlendirebileceğini ya da zayıflatabileceğini araştırıyor.

Nesiller arası basit bir verme oyunu

Araştırmacılar, «öde‑kadar‑git» kamu emekliliğini taklit eden bir “emeklilik oyunu” kullandılar. Her oyuncu iki aşamalı bir yaşam sürer: önce bol gelirli bir çalışan, sonra neredeyse hiç geliri olmayan bir emekli olarak. Çalışırken oyuncu, zaten emekli olan daha yaşlı bir oyuncuya ne kadar transfer yapacağına karar verir; daha sonra aynı oyuncu emekli olduğunda bir sonraki çalışanın transferine bağımlı olur. Vermek kişisel olarak maliyetlidir ancak herkes katılırsa zincirin tamamı daha iyi durumda olur. Ekonomi teorisi saf çıkarcı oyuncuların hiçbir şey vermemesi gerektiğini öngörür; ancak önceki deneyler insanların sık sık verdiğini gösterdi ve soru şu oldu: bu iş birliği zincirinin çökmesini tam olarak ne engelliyor?

Laboratuvarda grup çizgileri nasıl çekildi

Sosyal kimliğin rolünü ortaya çıkarmak için çalışma üniversite öğrencileriyle oyunun birkaç versiyonunu yürüttü. Temel versiyonda herkes anonim ve ayırt edilemezdi. Diğer versiyonlarda katılımcılar rastgele iki renkli gruptan birine atandı—gerçekte geçmişi veya anlamı olmayan yapay bir “biz” ve “onlar”. Dışsal gruplaştırma versiyonunda kim kimiyle oynuyorsa rastgeledir, ancak herkes her partnerin grup rengini görebiliyordu. İçsel (endojen) versiyonlarda oyuncular, kendi renklerinden biriyle eşleşme şansını artırmak için küçük, olasılığa dayalı bir maliyeti ödeyebilirdi. Benzer bir partnerle etkileşim kurma isteği olarak bu beklenen getiriden feragat etme isteği homofiliyi ölçmek için kullanıldı.

Kendi tarafına daha fazla verme

Tüm versiyonlarda insanlar olumlu transferler yaptı ve iş birliğinin potansiyel kazançlarının yarısından fazlasına ulaştılar; bu durum saf çıkarcılık öngörüsüyle çelişiyor. Ancak grup renkleri tanıtılınca belirgin bir desen ortaya çıktı: aynı grup partnerlerine yapılan transferler ortalama olarak diğer grup partnerlerine yapılan transferlerden neredeyse yüzde 40 daha yüksekti. Bu iç‑grup önyargısı, oyuncular gelecekte kimle karşılaşacaklarını etkileme olanağına sahip olduklarında en güçlüydü. Birçok katılımcı, oyunun para biriminden “ödeyerek” kendi grubundan biriyle eşleşme olasılığını artırmaya istekliydi ve daha güçlü riskten kaçınma eğiliminde olanlar bunu özellikle yapmaya meyilliydi. Başka bir deyişle, benzer partnerler aramak, gelecekteki yardımın asla tamamen garanti olmadığı bir ortamda belirsizliği yönetmenin bir yolu gibi görünüyordu.

Karşılıklılık grup kimliğiyle buluştuğunda

Deney ayrıca karşılıklılığı—insanların geçmişteki cömertliği ödüllendirip pintiliği cezalandırıp cezalandırmadığını—de inceledi. Transferler genellikle daha önce alınanlarla aynı yönde hareket etme eğilimindeydi ve bu da ileriye dönük karşılıklılığın gerçek bir rol oynadığını gösterdi: cömert verenler, sıradaki nesil tarafından ödüllendirilme olasılığı daha yüksekti. İlginç biçimde, eşleşmeler rastgele olduğunda bu karşılıklılık deseni aslında gruplar arası etkileşimlerde grup içi etkileşimlerden daha güçlüydü; bu, insanların dışarıdakilerle ödül ve cezaları daha ağır kullandığını düşündürüyor. Ancak oyuncular kendilerini aynı grup içindeki partnerlere yönlendirebildiklerinde, dikkat dışarıdakileri denetlemekten «güvenli» içeridekileri seçmeye kaydı. Bu ayarlarda kimle etkileşim kurduğunuz—homofili—başkalarını ne kadar şiddetle ödüllendirdiğiniz veya cezalandırdığınız kadar önemli hale geldi.

Gerçek dünyadaki emeklilikler için anlamı

Genel okuyucu için temel çıkarım şudur: emeklilik sistemleri yalnızca kişisel kazançların soğuk hesaplarına dayanmaz. Benzerlik, aidiyet ve güven duyguları—çoğu zaman bir renk etiketi kadar küçük bir uyaranla tetiklenen—kimin desteğini almaya istekli olduğumuzu ve desteğin bize geri döneceğine dair ne kadar emin olduğumuzu şekillendirir. Deneyde yapay grup kimlikleri insanların hem kendi tarafına daha çok vermesine hem de o taraf içinde kalmaya yatırım yapmasına yol açtı; bu da zaman içinde iş birliğini sürdürmeye yardımcı oldu. Bu, toplumlar çeşitlendikçe ve ekonomik baskılar arttıkça, pay‑as‑you‑go emekliliklerin istikrarını korumak için ortak bir topluluk duygusu ve nesillerarası dayanışmayı besleyen politikaların önemli olabileceğini gösteriyor.

Atıf: Öztürk Göktuna, B., Yurdakurban, E.Ö. Homophily and in-group bias in pension game. Humanit Soc Sci Commun 13, 386 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06744-9

Anahtar kelimeler: emeklilik sistemleri, sosyal kimlik, karşılıklılık, homofili, nesillerarası iş birliği