当怀疑图像为人工生成时，逼真的 AI 气候灾难图像会减少对气候行动的支持

气候危险图片为何与您息息相关

在全球范围内，越来越多的气候运动开始使用由人工智能生成的引人注目的洪水、火灾和风暴图片。这些图像旨在唤起我们的关注并说服我们支持更严格的气候政策。本文提出了一个简单但重要的问题：这些由 AI 制作的灾难场景真的能让人们更愿意支持气候行动，还是可能在无形中把部分观众推向相反的方向？

强烈的画面，强烈的情绪

研究人员在美国进行三项大型在线实验，共有 2500 多名成年人参与。参与者看到的气候信息要么仅为文字，要么在相同文字的基础上配以 AI 生成的严重洪水、野火或飓风图像。有些图像呈现简化的海报式风格，而另一些则看起来几乎像真实照片。随后，参与者报告了他们的感受以及愿意为气候政策承担个人代价（如更高价格或更严格规定）的意愿。

恐惧与愤怒拉向不同方向时

在各项研究中，任何 AI 制作的灾难图像都会比纯文字引发更多的负面情绪。观众在看到被淹的街道或被烧毁的城镇时报告了更多的恐惧、悲伤、内疚与绝望，这些情绪与更大程度上愿意为气候做出牺牲的表态有关。高度逼真的图像在制造这种情绪冲击方面尤其有力。乍看之下，这似乎表明栩栩如生的 AI 视觉素材对气候倡导者是有用的工具。

感到被逼迫并失去信任

与此同时，同样的逼真图像也让许多观众感到被施压、被监视或被操控。人们更可能觉得他们自行决定的自由受到威胁，这导致愤怒和对信息的心理反抗。这种被称为“反抗反应”的状态与降低支持气候行动的意愿密切相关。当观众怀疑图像来自 AI，或图片明确标注为由人工智能创建时，这种效应更为显著。在这些情况下，信息发送者的信任度下降，而信任度降低又与减少对气候措施的支持并行出现。

逼真的外观却没有实质收益

由于情绪性关注与反抗同时增加，两者在很大程度上相互抵消。与仅文字信息相比，加入高度逼真的 AI 灾难场景并未可靠地提高对气候行动的支持。在一项研究中，简化、更具象征性的图像对人们表示愿意承担个人代价有小幅提升，但这一效应有限且并非始终具有统计学显著性。作者还发现，许多参与者仍将风格化的 AI 场景误认为是真实照片，这表明在日常生活中，人们可能难以分辨编辑过的照片与 AI 创作。

对气候传播工作的启示

对气候倡导者而言，主要教训是：栩栩如生的 AI 灾难图片并不是赢得公众支持的捷径。它们确实能吸引注意并激起情绪，但也可能给人以施压或造假的感觉，削弱信任，并在某些情况下实际上降低人们为气候做出牺牲的意愿。鉴于制作此类图像也消耗能量与资源，作者建议谨慎使用，并考虑更简洁的视觉或其他参与方式。理解不仅是哪些方法有用，还要了解哪些可能适得其反，对于诚实且有效的气候传播至关重要。

引用: Bünzli, F., Eppler, M.J. Realistic AI-generated climate disaster images decrease support for climate action when artificial origin is suspected. Commun. Sustain. 1, 84 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-026-00092-0

关键词: AI 气候图像, 气候传播, 公众信任, 心理反抗, 气候政策支持