Realistische, von KI erzeugte Bilder von Klimakatastrophen verringern die Unterstützung für Klimaschutz, wenn eine künstliche Herkunft vermutet wird

Warum Bilder von Klimagefahren für Sie wichtig sind

Weltweit nutzen immer mehr Klimakampagnen auffällige Bilder von Überschwemmungen, Bränden und Stürmen, die von künstlicher Intelligenz erzeugt wurden. Diese Bilder sollen uns aufrütteln und überzeugen, härtere Klimapolitik zu unterstützen. Dieser Artikel stellt eine einfache, aber wichtige Frage: Machen solche von KI erstellten Katastrophenszenen Menschen tatsächlich eher bereit, Klimaschutz zu unterstützen, oder können sie manche Betrachter ins Gegenteil treiben?

Starke Bilder, starke Gefühle

Die Forschenden führten drei große Online-Experimente mit über 2500 Erwachsenen in den Vereinigten Staaten durch. Die Teilnehmenden sahen Klimabotschaften, die entweder nur Text enthielten oder denselben Wortlaut zusammen mit von KI erzeugten Bildern schwerer Überschwemmungen, Waldbrände oder Hurrikans. Einige Bilder waren vereinfacht und plakatähnlich gezeichnet, andere sahen beinahe wie echte Fotografien aus. Anschließend berichteten die Teilnehmenden, wie sie sich fühlten und wie bereit sie wären, persönliche Kosten für Klimapolitik zu akzeptieren, etwa höhere Preise oder strengere Regeln.

Wenn Angst und Ärger in unterschiedliche Richtungen ziehen

In den Studien löste jedes KI-erzeugte Katastrophenbild mehr negative Emotionen aus als reiner Text. Beim Anblick überfluteter Straßen oder brennender Orte gaben Betrachter vermehrt Angst, Traurigkeit, Schuldgefühle und Verzweiflung an, und diese Gefühle standen in Verbindung mit einer größeren erklärten Bereitschaft, Opfer für das Klima zu bringen. Besonders realistisch wirkende Bilder erzeugten diese emotionale Wirkung verstärkt. Auf den ersten Blick könnte das nahelegen, dass lebensechte KI-Visualisierungen ein nützliches Werkzeug für Klimaaktivisten sind.

Sich gedrängt fühlen und Vertrauen verlieren

Gleichzeitig ließen dieselben realistischen Bilder viele Betrachter sich gedrängt, überwacht oder manipuliert fühlen. Die Menschen nahmen eher wahr, dass ihre Entscheidungsfreiheit bedroht sei, was zu Ärger und mentaler Gegenwehr gegen die Botschaft führte. Dieser Zustand des Widerstands, Reaktanz genannt, hing stark mit einer geringeren Bereitschaft zusammen, Klimaschutzmaßnahmen zu unterstützen. Der Effekt war noch ausgeprägter, wenn die Betrachter vermuteten, dass das Bild von KI stammte, oder wenn das Bild deutlich als künstlich gekennzeichnet war. In solchen Fällen sank das Vertrauen in die Absender der Botschaft, und geringeres Vertrauen ging wiederum mit weniger Unterstützung für Klimamaßnahmen einher.

Realistisches Aussehen — ohne echten Gewinn

Da sowohl emotionale Besorgnis als auch Widerstand gleichzeitig zunahmen, hoben sie sich größtenteils gegenseitig auf. Verglichen mit reinen Textbotschaften führten hochrealistische KI-Katastrophenszenen nicht verlässlich zu mehr Unterstützung für Klimaschutz. In einer Studie steigerten vereinfachte, eher symbolische Bilder die erklärte Bereitschaft, persönliche Kosten zu akzeptieren, leicht, dieser Effekt war jedoch gering und nicht immer statistisch signifikant. Die Autorinnen und Autoren stellten außerdem fest, dass viele Teilnehmende stilisierte KI-Szenen weiterhin für echte Fotografien hielten — ein Hinweis darauf, dass Menschen im Alltag Schwierigkeiten haben könnten, bearbeitete Fotos und KI-Erzeugnisse auseinanderzuhalten.

Was das für Klimakampagnen bedeutet

Für Klimaaktivisten lautet die Hauptlehre: Lebensechte, von KI erzeugte Bilder von Katastrophen sind kein Kurzweg zu stärkerer öffentlicher Unterstützung. Sie ziehen zwar Aufmerksamkeit auf sich und rufen Emotionen hervor, können sich aber auch aufdringlich oder unecht anfühlen, Vertrauen schwächen und in einigen Fällen tatsächlich die erklärte Bereitschaft verringern, Opfer für das Klima zu bringen. Da die Produktion solcher Bilder zudem Energie und Ressourcen verbraucht, raten die Autorinnen und Autoren zu vorsichtigem Einsatz und zur Prüfung einfacher visueller Mittel oder anderer Wege, Menschen anzusprechen. Es ist wichtig zu verstehen, was hilft — und was nach hinten losgehen kann — für eine ehrliche und effektive Klimakommunikation.

Zitation: Bünzli, F., Eppler, M.J. Realistic AI-generated climate disaster images decrease support for climate action when artificial origin is suspected. Commun. Sustain. 1, 84 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-026-00092-0

Schlüsselwörter: KI-Klimabilder, Klimakommunikation, öffentliches Vertrauen, psychologische Reaktanz, Unterstützung von Klimapolitik