评估城市出行复原力的开放框架：来自纽约市的证据

危机后城市出行为什么重要

新冠疫情不仅使街道在短期内变得空旷——它改变了城市居民何时、何地以及如何出行。本文以纽约市的网约车行程为例，提出一个看似简单但意义深远的问题：哪些社区恢复得快，哪些改变了日常节奏，这些变化又揭示了关于不平等和城市未来的哪些信息？

追踪城市的脉动

作者使用来自优步、Lyft 等预约车辆的数百万条匿名行程记录，覆盖 2019 至 2023 年，以描绘纽约人疫情前、疫情高峰期和后期的日常出行。这些行程在城市的“心跳”中起到指示作用，尤其在深夜和客流稀薄的非高峰时段，当其他交通选项减少时更为明显。通过分析各社区工作日的逐小时模式，研究确定了八种不同的日常节律，从清晨高峰到深夜与午夜后活动，并在三个阶段（疫情前、限制期间与后来的“新常态”）追踪这些节律如何变化。

变化发生在哪里

危机并未平均影响所有出行。以白天为主的模式——尤其是清晨极早时段和中午时段的出行——有所收缩，而傍晚与深夜出行增加，尤其在外区如皇后区东部和布鲁克林南部更为明显。与此同时，曼哈顿和内布鲁克林的既有晚间与高峰时段枢纽在很大程度上保持了疫情前的特征。这表明一种细微但重要的转变：城市核心维持着传统的办公与夜生活节律，而边缘社区则承担了更多晚间、更灵活的活动，这与远程办公、变化的休闲习惯和社交生活的转变相关。

社区响应的三种路径

为把这些变化模式转化为易读的线索，研究者将每个计程车分区归入三种“复原轨迹”之一。在“稳定”区，出行模式在疫情时间线上几乎没有改变。“恢复”区经历了短暂转变，但最终回到原有节律。“适应”区则定型为新的、持久的模式，与 2019 年的状况不同。超过一半的社区属于稳定组，而真正恢复到原状的社区仅占小部分。适应主要出现在像布朗克斯和斯塔滕岛等更外围的行政区，以及布鲁克林和皇后区的某些地带。相反，稳定性则集中在包括大部分曼哈顿在内的中心且联通良好的区域。

出行变化的人口分布

单凭出行模式无法显示谁从这些变化中受益或受损，因此作者构建了第二层“背景”信息。基于公开的人口普查和土地利用数据，将社区分为六类广泛类型——涵盖收入、住房、汽车拥有率、年龄结构和当地建筑形态。富裕的中心“精英飞地”和现代混合用途街区在很大程度上呈现出稳定的出行模式，反映出密集的服务、良好的公共交通可达性和可以较少中断地维持或调整工作的岗位。位于中心但较为贫困的地区也显得相对稳定，可能因为许多居民从事必要或固定时段的工作，别无选择只能继续出行。相比之下，位于城市边缘的郊区和过渡区——通勤更长、汽车更多、正在改建的地区——更有可能出现适应，转向更晚的出行和改变后的日常节律，而不是简单“回到以前”。

从数据走向更公平的城市未来

对非专业读者来说，核心信息是：复原力不仅关乎城市是否继续运转，还关乎谁在承担改变的代价。纽约较富裕的核心在很大程度上保留了疫情前的出行习惯，而许多外区社区不得不重组他们的出行时间和出行距离，往往面临更少的选择和更高的时间、金钱与安全成本。通过将开放的出行记录与关于人口和地点的公共数据结合，该框架显示了交通服务与城市规划需要补上的短板——例如在边缘区域扩展深夜公共交通或重新设计混合用途区。作者主张，城市不应仅仅追求单纯的“回归正常”，而应利用这些模式来指导有针对性、基于证据的投入，使日常出行对所有人更平等、更具复原力。

引用: Liu, Y., Chen, M. An open framework for assessing urban mobility resilience: evidence from New York City. npj Urban Sustain 6, 62 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00368-3

关键词: 城市出行复原力, COVID-19 与城市, 纽约市交通, 空间不平等, 网约车数据