Ein offenes Rahmenwerk zur Bewertung der Resilienz städtischer Mobilität: Erkenntnisse aus New York City

Warum Stadtmobilität nach einer Krise wichtig ist

Die COVID-19‑Pandemie hat nicht nur für ein paar Monate die Straßen geleert — sie veränderte auch, wann, wo und wie Stadtbewohner*innen sich fortbewegen. Dieses Papier untersucht Fahrten mit Fahrdiensten in New York City und stellt eine einfache, aber weitreichende Frage: Welche Nachbarschaften erholten sich, welche änderten ihre täglichen Rhythmen und was verrät das über Ungleichheit und die Zukunft des städtischen Lebens?

Dem Puls einer sich bewegenden Stadt folgen

Die Autor*innen nutzen Millionen anonymisierter Fahrten von Mietwagenanbietern wie Uber und Lyft aus den Jahren 2019 bis 2023, um die alltäglichen Bewegungen New Yorkers vor, während und nach dem Höhepunkt der Pandemie nachzuzeichnen. Diese Fahrten fungieren als eine Art „Herzschlag“ der Stadt, besonders in späten Abendstunden und außerhalb der Spitzenzeiten, wenn andere Verkehrsangebote dünner werden. Durch die Untersuchung stündlicher Muster an Wochentagen in jedem Viertel identifiziert die Studie acht unterschiedliche Tagesrhythmen — von frühen Morgenwellen bis zu späten Nacht- und nach‑Mitternachts‑Aktivitäten — und verfolgt, wie sich diese Rhythmen über drei Phasen verschoben: vor der Pandemie, während der Beschränkungen und im späteren „neuen Normal“.

Was sich änderte und wo

Die Krise traf nicht alle Fahrten gleich. Tagsüber orientierte Muster — insbesondere sehr frühe Morgenstunden und Bewegungen am Mittag — schrumpften, während Abend‑ und Spät‑Nacht‑Fahrten zunahmen, vor allem in Randbezirken wie im östlichen Queens und im südlichen Brooklyn. Gleichzeitig behielten etablierte Abend‑ und Berufsverkehrszentren in Manhattan und im inneren Brooklyn weitgehend ihren Charakter bei. Das markiert eine subtile, aber wichtige Transformation: Der städtische Kern hielt an traditionellen Büro‑ und Nachtlebensrhythmen fest, während periphere Nachbarschaften mehr der späteren, flexibleren Aktivitäten übernahmen, die mit Fernarbeit, veränderten Freizeitgewohnheiten und sich wandelndem Sozialleben verbunden sind.

Drei Reaktionsweisen von Nachbarschaften

Um diese verschobenen Muster in eine leicht verständliche Erzählung zu überführen, klassifizieren die Forschenden jede Taxi‑Zone in eine von drei „Resilienz‑Trajektorien“. In „Stabilen“ Zonen änderten sich die Mobilitätsmuster über die Pandemie hinweg kaum. „Erholte“ Zonen veränderten sich vorübergehend, kehrten aber letztlich zu ihren alten Rhythmen zurück. „Adaptierte“ Zonen etablierten neue, dauerhafte Muster, die sich von 2019 unterscheiden. Mehr als die Hälfte der Nachbarschaften gehört zur Gruppe der Stabilen, während nur ein kleiner Teil tatsächlich Erholung zeigt. Anpassung dominiert in periphereren Bezirken wie Bronx und Staten Island sowie in Teilen von Brooklyn und Queens. Stabilität dagegen konzentriert sich in zentralen, gut angebundenen Bereichen, einschließlich der meisten Teile Manhattans.

Wer lebt dort, wo sich Mobilität ändert

Allein durch Mobilitätsmuster lässt sich nicht erkennen, wer von diesen Verschiebungen profitiert oder verliert, daher bauen die Autor*innen eine zweite „Kontext“-Ebene auf. Sie gruppieren Nachbarschaften in sechs breite Typen auf Grundlage offener Volkszählungs‑ und Nutzungsdaten — wobei Einkommen, Wohnverhältnisse, Autobesitz, Altersstruktur und lokale Gebäudetypen erfasst werden. Wohlhabende, zentrale „Eliten‑Enklaven“ und moderne Mischgebietsquartiere zeigen überwiegend stabile Mobilität, was dichte Dienstleistungen, gute ÖPNV‑Anbindung und Arbeitsplätze widerspiegelt, die relativ ungestört beibehalten oder reorganisiert werden konnten. Zentral gelegene, ärmere Gebiete erscheinen ebenfalls relativ stabil, wahrscheinlich weil viele Bewohner*innen in systemrelevanten oder zeitlich festgelegten Berufen wenig Wahl hatten und weiter pendeln mussten. Dagegen sind Vorstadt‑ und Übergangszonen am Stadtrand — Gebiete mit längeren Pendelwegen, mehr Autos und laufender Neubebauung — deutlich wahrscheinlicher, sich anzupassen und spätere Fahrten sowie veränderte Tagesrhythmen zu übernehmen, statt einfach zu alten Routinen zurückzukehren.

Von Daten zu gerechteren urbanen Zukünften

Für eine allgemeine Leserschaft lautet die zentrale Botschaft: Resilienz ist nicht nur, ob eine Stadt in Bewegung bleibt, sondern wer die Kosten der Veränderung trägt. New Yorks wohlhabender Kern bewahrte weitgehend seine vorpandemischen Reisegewohnheiten, während viele äußere Nachbarschaften ihre Reisezeiten und Entfernungen neu organisieren mussten — oft mit weniger Wahlmöglichkeiten und höheren Belastungen in Bezug auf Zeit, Geld und Sicherheit. Durch die Kombination offener Mobilitätsdaten mit öffentlichen Informationen zu Menschen und Orten zeigt das Rahmenwerk, wo Verkehrsangebote und Stadtplanung nachziehen müssen — zum Beispiel durch Ausweitung des späten Abendverkehrs in peripheren Gebieten oder durch Neugestaltung von Mischgebietsquartieren. Die Autor*innen argumentieren, dass Städte nicht einfach ein „Zurück zur Normalität“ anstreben sollten, sondern diese Muster nutzen müssen, um gezielte, evidenzbasierte Investitionen zu steuern, die den Alltag mobilitätstechnisch gerechter und widerstandsfähiger für alle machen.

Zitation: Liu, Y., Chen, M. An open framework for assessing urban mobility resilience: evidence from New York City. npj Urban Sustain 6, 62 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00368-3

Schlüsselwörter: Resilienz städtischer Mobilität, COVID-19 und Städte, Verkehr in New York City, räumliche Ungleichheit, Ride‑Hailing‑Daten