美国民主中被忽视的中立威胁

袖手旁观也能改变局面

许多美国人对本国民主的未来极为关切，然而选举却不断推举出质疑或曲解制度基本规则的领导人。本文认为，问题不仅在于那些公开为此类违规行为加油的人，还在于大量在被问及对民主规范的攻击时耸肩、犹豫或选择不表态的公民。作者认为，他们的中立态度在幕后为愿意削弱民主的政治家打开了大门。

既不赞成也不反对的危险

研究者把重点放在所谓的民主中立性上：当被询问有关明显违背民主规则的行为时，一些人在调查中选择了“既不同意也不反对”之类的选项。这些行为包括在对方党派地区减少投票站、无视由对方党派法官作出的裁决或惩罚不友好的媒体等。早期研究常将中立受访者与反对这些行为的人合并，视两者为坚定的亲民主者。作者通过把中立者与反对者分开，显示出这一中间群体既大且在政治上很重要。

静默中立究竟有多普遍

研究团队利用三项覆盖超过48,000名美国成年人的大型调查，测量人们对若干不民主做法的支持、反对或中立频率。正如预期，公开支持这些行为的人只是少数。但中立比支持更常见：大约一半的美国人至少在一个问题上选择了中间选项，约四分之一在多个问题上都如此。当把支持与中立合并计算时，多达三分之二的受访者至少对一项明显违反民主规范的行为表示容忍或认可。这一模式在多项独立样本中都成立。

中立背后的含义

人们可能把中立回答归咎为懒得点选，因此作者更深入探究其含义。在一项调查中，他们检查了受访者是否未通过注意力检测，发现不注意并不能解释中立回答。随后他们让数百名中立者说明为何选择中点。受访者给出的理由混杂：感到不确定或信息不足、不想介入、同时看到正反两面、认为“要视情况而定”，或想避免显得持有不受欢迎的观点。后续问题和统计检验显示，中立与较低的教育和新闻使用、较低的政治参与、对对方政党的矛盾感情、对政治体系的低信任以及一方面私下持有反民主价值观但不愿公开表态的倾向有关。

不同于明确的守护民主

为检验中立与积极反对不民主做法是否真正不同，研究者比较了两者与多种政治特质的关系。反对不民主行为的人通常信息更充分、参与度更高、更信任制度且不易被反民主思想吸引。中立者则呈现相反的模式。在所考察的每一项指标上，中立与反对指向不同方向。这意味着把中立者视为民主的捍卫者会比数据所支持的描绘出更乐观的公众态度图景。

当中立遇上投票亭

最有力的证据来自一项模拟选举实验。参试者被展示成对的假想候选人，其特质（包括对民主规则的态度）随机变化。总体上，人们更偏好尊重民主规范的候选人，而非愿意违反规则的人。但当研究者将样本按支持者、反对者和中立者分开观察时，这一趋势发生了变化。支持者和中立者都远不如反对者愿意因为候选人采取反民主立场而惩罚该候选人。事实上，中立者的行为几乎与公开的支持者相同：候选人愿意在民主上走捷径，对这两组人的吸引力几乎没有负面影响。

对普通公民意味着什么

简单来说，研究得出结论：美国民主的主要威胁并非少数喧闹的反民主者，而是更大一批愿意视而不见的人。对侵蚀公平选举、自由媒体和独立法院的行为持中立态度，使得政客能够在不付出选票代价的情况下拉伸或破坏规则。作者建议，对于想要保护民主的人而言，减少这种中立——通过提升政治知识、应对不信任并帮助公民看清利害——或许与直接对抗更明显的民主规范敌人同样重要。

引用: Hall, M.E.K., Leigh, B.T. & Solomon, B.C. The overlooked threat of democratic neutrality in the USA. Nat Hum Behav 10, 896–905 (2026). https://doi.org/10.1038/s41562-026-02430-7

关键词: 民主中立性, 民意, 美国民主, 政治态度, 不民主做法