Clear Sky Science
הסברים מבוססי ראיות, עם מעט ז'רגון

Clear Sky Science · he

האיום המוזנח של נייטרליות דמוקרטית בארה"ב

· חזרה לאינדקס

מדוע להימנעות מהצבעה עדיין משנה את המשחק

רבים מהאמריקאים דואגים לעתיד הדמוקרטיה שלהם, ובכל זאת בחירות ממשיכות להעלות לשלטון מנהיגים המערערים או מעקמים כללים בסיסיים של המערכת. המאמר טוען שהבעיה איננה רק אלה שמניפים בגלוי תמיכה בהפרת כללים, אלא גם החלק הגדול של האזרחים שממהרים לכתף, מרגישים לא בטוחים או בוחרים לא לקחת צד כשנשאלים על התקפות על נורמות דמוקרטיות. הנייטרליות שלהם, לטענת המחברים, פותחת בשקט את הדלת לפוליטיקאים המוכנים לערער את הדמוקרטיה.

הסכנה שבאף־כן ולא־כן

החוקרים מתמקדים במה שהם קוראים לו נייטרליות דמוקרטית: אנשים שמתי שנשאלו על פעולות שחורגות במפורש מהכללים הדמוקרטיים בוחרים אפשרויות בסקר כמו "לא מסכים ולא מתנגד". פעולות אלו כוללות דברים כגון צמצום קלפיות באזורים של מפלגה יריבה, התעלמות מפסקי דין של שופטים ממפלגה אחרת או ענישה של תקשורת עוינת. מחקרים מוקדמים נטו לאחד תשובות נייטרליות עם אלו שהתנגדו לפעולות כאלה, וטיפלו בשתיהן כאילו שתיהן פרו־דמוקרטיות. בהפרדת הנייטרליים מהמתנגדים, המחברים מראים שהקבוצה האמצעית גדולה וחשובה פוליטית.

Figure 1. איך אדישות ציבורית להפרת חוקים מאפשרת לנתינים אנטי־דמוקרטיים לעלות במערכת דמוקרטית מודרנית.
Figure 1. איך אדישות ציבורית להפרת חוקים מאפשרת לנתינים אנטי־דמוקרטיים לעלות במערכת דמוקרטית מודרנית.

כמה נפוצה באמת נייטרליות שקטה

בשימוש בשלושה סקרים רחבי היקף שכללו יותר מ־48,000 מבוגרים בארצות הברית, הצוות למד באיזו תדירות אנשים תמכו, התנגדו או נשארו נייטרליים כלפי כמה התנהגויות לא־דמוקרטיות. כפי שניתן לצפות, רק מיעוט הביע תמיכה גלויה בפעולות האלה. אבל הנייטרליות הייתה נפוצה יותר מהתמיכה: בערך מחצית מהאמריקאים בחרו באפשרות האמצעית לפחות פעם אחת, וכ־רבע עשו זאת במספר שאלות. כאשר משלבים תמיכה ונייטרליות, עד שני שלישים מהמשתתפים או סלחו או תמכו לפחות בהפרה ברורה אחת של נורמות דמוקרטיות. דפוס זה נשמר בדגימות עצמאיות רבות.

מה נייטרליות מסתירה מתחת לפני השטח

תשובות נייטרליות ניתן היה לפסול כקליקים עצלנים על כפתור, לכן המחברים חקרו את משמעותן ביתר פירוט. בסקר אחד עקבו האם אנשים נכשלו בבדיקות קשב ומצאו שחוסר תשומת לב לא מסביר את התשובות הנייטרליות. לאחר מכן שאלו מאות מהנייטרליים להסביר מדוע בחרו באמצע. אנשים ציינו תמהיל של סיבות: חוסר ביטחון או תחושת חוסר מידע, רצון לא להסתבך, ראייה של צדדים טובים ורעים בו־זמנית, האמונה ש"זה תלוי" בנסיבות או רצון להימנע מלהיראות כבעלי דעות לא פופולריות. שאלות המשך ובדיקות סטטיסטיות הראו שנייטרליות נקשרה להשכלה וניצול חדשות נמוכים יותר, להיקף השתתפות פוליטית נמוך, לרגשות מעורבים כלפי המפלגה השנייה, לאמון נמוך במערכת הפוליטית ולנטייה להחזיק בשקט בערכים אנטי־דמוקרטיים מבלי להצהיר על כך בגלוי.

שונה מעמידה ברורה למען הדמוקרטיה

כדי לבדוק האם נייטרליות והתנגדות פעילה להתנהגויות לא־דמוקרטיות הם באמת מובחנים, החוקרים השוו כיצד כל אחת מקושרת למגוון רחב של תכונות פוליטיות. אנשים שהתנגדו לפעולות לא־דמוקרטיות נטו להיות בעלי מידע טוב יותר, מעורבים יותר, בעלי אמון גבוה יותר במוסדות ופחות נמשכים לרעיונות אנטי־דמוקרטיים. אלה שנייטרליים הציגו את התבנית ההפוכה. בכל מדד שנבחן, נייטרליות והתנגדות הצביעו בכיוונים שונים. משמעות הדבר היא שטיפול בנייטרליים כאילו היו מגיני הדמוקרטיה מצייר תמונה ורודה בהרבה של עמדות הציבור ממה שהנתונים מצדיקים.

Figure 2. איך בלבול, אפטיה ורגשות מעורבים מכוונים אזרחים נייטרליים לתמוך במועמדים שמפרים כללים.
Figure 2. איך בלבול, אפטיה ורגשות מעורבים מכוונים אזרחים נייטרליים לתמוך במועמדים שמפרים כללים.

כשנייטרליות פוגשת את קלפי ההצבעה

העדות המדהימה ביותר הגיעה מניסוי בסגנון בחירות. למשתתפי הסקר הוצגו זוגות של מועמדים היפותטיים שתכונותיהם, כולל עמדתם לגבי כללי הדמוקרטיה, השתנו באקראי. בממוצע, אנשים העדיפו מועמדים שמכבדים נורמות דמוקרטיות על פני אלה שמוכנים להפר אותן. אך הדבר השתנה כאשר החוקרים בחנו בנפרד שלוש קבוצות: תומכי פעולות לא־דמוקרטיות, מתנגדים ונייטרליים. גם התומכים וגם הנייטרליים היו פחות נוטים להעניש מועמד שנקט בעמדה אנטי־דמוקרטית. למעשה, הנייטרליים התנהגו כמעט זהה לתומכים הפתוחים: נכונותו של מועמד לעקוף את הדמוקרטיה כמעט ולא פגעה באטרקטיביות שלו בקרב שתי הקבוצות.

מה זה אומר לאזרחים בחיי היומיום

במילים פשוטות, המחקר מסיק שהדמוקרטיה בארצות הברית לא מאוימת בעיקר על־ידי קבוצת מיעוט רועשת של מתנגדי חוקים דמוקרטיים, אלא על־ידי קהל גדול בהרבה שמוכן להסתכל הצדה. נייטרליות כלפי פעולות שיורדות מזכויות בחירות הוגנות, תקשורת חופשית ובתי משפט עצמאיים מאפשרת לפוליטיקאים למתוח או להפר את הכללים מבלי לשלם מחיר בקלפי. עבור אלה שמעוניינים להגן על הדמוקרטיה, המחברים מציעים שהפחתת הנייטרליות — באמצעות שיפור המידע הפוליטי, התמודדות עם חוסר האמון ועזרה לאזרחים לראות מה על כף המאזניים — עשויה להיות חשובה לא פחות מהתמודדות מול האויבים הגלויים של נורמות דמוקרטיות.

ציטוט: Hall, M.E.K., Leigh, B.T. & Solomon, B.C. The overlooked threat of democratic neutrality in the USA. Nat Hum Behav 10, 896–905 (2026). https://doi.org/10.1038/s41562-026-02430-7

מילות מפתח: נייטרליות דמוקרטית, דעת הקהל, הדמוקרטיה האמריקאית, עמדות פוליטיות, התנהגויות לא־דמוקרטיות