التهديد المتجاهَل للحياد الديمقراطي في الولايات المتحدة

لماذا يمكن للامتناع عن المشاركة أن يغيّر المعادلة

يهتم العديد من الأمريكيين بشدة بمستقبل ديمقراطيتهم، ومع ذلك تواصل الانتخابات رفع قادة يشككون في قواعد النظام الأساسية أو ينحنون بها. تجادل هذه المقالة بأن المشكلة ليست فقط أولئك الذين يهلّلون علناً لمثل هذه الخروقات، بل أيضاً الحصة الكبيرة من المواطنين الذين يهزون أكتافهم، أو يشعرون بعدم اليقين، أو يختارون عدم الانحياز عند سؤالهم عن الهجمات على المعايير الديمقراطية. إن حيادهم، كما يرى المؤلفون، يفتح بهدوء الباب أمام سياسيين مستعدين تقويض الديمقراطية.

خطر لا أنكر ولا أؤيد

يركز الباحثون على ما يسمونه الحياد الديمقراطي: أشخاص عندما سُئلوا عن أفعال تتعارض بوضوح مع قواعد الديمقراطية يختارون خيارات استبيان مثل «لا أوافق ولا أعارض». تشمل هذه الأفعال أموراً مثل تقليص أماكن الاقتراع في مناطق حزب المنافس، أو تجاهل أحكام المحاكم التي يصدرها قضاة من الحزب الآخر، أو معاقبة وسائل الإعلام غير الودية. غالباً ما جمعت الدراسات السابقة المستجيبين المحايدين مع من يعارضون هذه الأفعال، معتبرةً كلاهما كما لو كان مؤيداً للديمقراطية بحزم. من خلال فصل المحايدين عن المعارضين، يظهر المؤلفون أن هذه الفئة الوسطى كبيرة ومهمة سياسياً.

مدى شيوع الحياد الهادئ بالفعل

باستخدام ثلاث دراسات استقصائية كبيرة شملت أكثر من 48,000 بالغ في الولايات المتحدة، قاس الفريق مدى دعم الناس أو معارضتهم أو بقائهم محايدين تجاه عدة ممارسات غير ديمقراطية. كما هو متوقع، سوى أقلية أيدت هذه الأفعال علناً. لكن الحياد كان أكثر شيوعاً من التأييد: نحو نصف الأمريكيين اختاروا خيار الوسط مرة واحدة على الأقل، وحوالي ربعهم فعلوا ذلك في أسئلة متعددة. عند جمع التأييد والحياد معاً، وجد الباحثون أن ما يصل إلى ثلثي المستجيبين إما تسامحوا مع أو أيدوا خرقاً واحداً على الأقل للمعايير الديمقراطية الواضحة. ويتكرر هذا النمط عبر عينات مستقلة متعددة.

ماذا يعني الحياد تحت السطح

قد يُرفض الرد المحايد باعتباره نقرة كسولة، لذا غاص المؤلفون في معناه بتفصيل أكبر. في أحد الاستبيانات، تتبعوا ما إذا كان الناس يفشلون في اختبارات الانتباه ووجدوا أن عدم الانتباه لم يفسر الردود المحايدة. ثم طلبوا من مئات المستجيبين المحايدين شرح سبب اختيارهم للوسط. استشهد الناس بمزيج من الأسباب: الشعور بعدم اليقين أو بسوء الإحاطة بالمعلومات، عدم الرغبة في الانخراط، رؤية جوانب جيدة وسيئة معاً، الإيمان بأن «الأمر يعتمد» على الحالة، أو الرغبة في تجنّب الظهور بمواقف غير شعبية. أظهرت الأسئلة اللاحقة والاختبارات الإحصائية أن الحياد مرتبط بمستويات تعليم واستهلاك أخبار أقل، بمشاركة سياسية أدنى، بمشاعر مختلطة تجاه الحزب الآخر، بانعدام ثقة في النظام السياسي وبميل إلى احتضان قيم مناهضة للديمقراطية بصمت مع تجنّب البوح بها علناً.

مختلف عن الوقوف الصريح للدفاع عن الديمقراطية

للاطلاع على ما إذا كان الحياد والمعارضة النشطة للممارسات غير الديمقراطية منفصلين فعلاً، قارن الباحثون كيف يرتبط كل منهما بمجموعة واسعة من السمات السياسية. مالت الفئة المعترضة لتكون أكثر إطلاعاً، وأكثر انخراطاً، وأكثر ثقة بالمؤسسات وأقل انجذاباً للأفكار المناهضة للديمقراطية. أما المحايدون فأظهروا النمط المعاكس. عبر كل مقياس فُحص، أشار الحياد والمعارضة في اتجاهين مختلفين. وهذا يعني أن معاملتهم كما لو كانوا مدافعين عن الديمقراطية يرسم صورة وردية لمواقف الجمهور أكثر مما تبرره البيانات.

عندما يلتقي الحياد مع صندوق الاقتراع

أتت أقوى الأدلة من تجربة شبيهة بالانتخابات. عُرض على المشاركين في الاستطلاع أزواج من مرشحين افتراضيين تتغير سماتهم عشوائياً، بما في ذلك مواقفهم من قواعد الديمقراطية. في المتوسط، فضّل الناس المرشحين الذين يحترمون المعايير الديمقراطية على أولئك المستعدين لانتهاكها. لكن هذا تغيّر عندما نظر الباحثون منفصلين إلى ثلاث مجموعات: مؤيدو الممارسات غير الديمقراطية، المعارضون والمحايدون. كان كل من المؤيدين والمحايدين أقل ميلاً بكثير لمعاقبة مرشح يتخذ موقفاً مناهضاً للديمقراطية. في الواقع، تصرف المحايدون بجانب المظهر عملياً مثل المؤيدين الصريحين: استعداد المرشح لتجاوز قواعد الديمقراطية لا يقلل من جاذبيته إلا قليلاً لدى أي من المجموعتين.

ما يعنيه ذلك للمواطنين العاديين

بعبارات بسيطة، يستنتج البحث أن الديمقراطية في الولايات المتحدة لا تُهدد بالدرجة الأولى من قِبل قِلة صاخبة من المعارضين لقواعد الديمقراطية، بل من الحشد الأكبر بكثير من الناس المستعدين لتجاهل الأمر. إن الحياد تجاه إجراءات تقوّض الانتخابات النزيهة ووسائل الإعلام الحرة والمحاكم المستقلة يسمح للسياسيين بتوسيع نطاق أو كسر القواعد دون أن يدفعوا ثمناً في صناديق الاقتراع. لأولئك الذين يرغبون في حماية الديمقراطية، يقترح المؤلفون أن تقليل هذا الحياد—بزيادة المعرفة السياسية، ومعالجة انعدام الثقة، ومساعدة المواطنين على رؤية ما هو على المحك—قد يكون مهماً تماماً كبَدّ التهديدات الأكثر وضوحاً للمعايير الديمقراطية.

الاستشهاد: Hall, M.E.K., Leigh, B.T. & Solomon, B.C. The overlooked threat of democratic neutrality in the USA. Nat Hum Behav 10, 896–905 (2026). https://doi.org/10.1038/s41562-026-02430-7

الكلمات المفتاحية: الحياد الديمقراطي, الرأي العام, الديمقراطية الأمريكية, الاتجاهات السياسية, الممارسات غير الديمقراطية