用于上颌窦增高的全合成与生物移植物比较疗效：一项系统综述

这对缺失后牙的人有何意义

当人们在上颌失去后牙时，该区域的骨量常会萎缩，邻近的空气腔——上颌窦——则可能扩张。这种组合可能导致用于固定牙种植体的骨量不足。为重建该区域，牙医会抬高上颌窦底并填入移植物材料，以支持新的骨形成。本文回顾了哪类移植物更有效：来自人或动物的生物材料，还是实验室制造的全合成“非生物性”材料。

重建缺失颌骨的不同方法

外科医生可在几类移植物中选择。自体移植取自患者自身的骨块，常来自颌骨；因含有活细胞和天然生长信号，它被视为传统的金标准。异体移植物来自捐献的人体骨，而异种移植物是经过处理的动物骨，通常来自牛或猪，清除有机成分后留下矿物支架。全合成移植物则完全由人工颗粒构成，常见材料包括羟基磷灰石、β-三钙磷酸、双相磷酸钙或生物活性玻璃。它们避免了二次手术供骨位并消除了疾病传播的顾虑，但牙医仍然质疑其能否匹配生物来源骨的愈合能力。

研究者如何比较这些移植物

作者系统检索了八个主要医学数据库，寻找2010年至2025年间发表的人类临床研究。他们纳入了随机试验和临床队列研究，要求患者在上颌窦提升术中至少接受两种不同类型的移植物（例如合成材料与动物来源材料）。为合格，研究必须报告新生骨形成、随时间残留移植物量、影像学变化、种植体存活率或并发症。共分析了18项研究，涵盖不同移植物和从5个月到数年的随访时间。由于手术方式、材料和测量方法差异大，研究组对结果进行了定性总结，而非合并成单一总体统计值。

关于新骨与移植物行为的发现

总体来看，患者自身的骨在早期愈合期通常产生最多的新骨，其次是供体与动物来源的移植物。全合成材料在相同时期通常产生较少的新骨并留下更多残余颗粒。这一模式提示生物移植物更容易被整合并重塑，而合成颗粒则更持久。较慢的周转率有利有弊：合成移植物常更能维持上颌窦下方的空间和体积，但一些试验显示动物来源材料在长期保持形态方面甚至更优。高级影像与显微分析还显示，合成移植物表现出更多积极的重塑迹象，而动物移植物则更像稳定的长期支架。

这对种植体成功与患者结局意味着什么

尽管存在这些生物学差异，各类移植物的种植体存活率均较高——通常超过90%。在许多试验中，合成与生物移植物对种植体的支持效果相当，尽管动物或供体移植物有时显示出略低的边缘骨丧失或更少的失败病例。全合成材料还有一个明显优势：不需二次取骨手术，且不存在来自人或动物来源的免疫反应或疾病传播风险。这使其对有医疗并存症、需要双侧移植或希望避免额外手术的患者尤其具有吸引力。然而，由于样本量有限、研究质量参差不齐和长期随访不足，证据总体确定性被评为较低。

给考虑种植体的患者的要点

总体而言，综述得出结论：患者自身的骨仍是重建上颌窦区最有力的选择，动物与供体移植物紧随其后，合成移植物在早期新骨形成方面略逊一筹。即便如此，合成材料在许多情况下仍能为种植体提供足够支持，当避免额外手术或降低医疗风险比最大化早期骨生长更重要时，它们可以成为首选。鉴于现有研究规模小且异质性大，作者强调需要进行大规模、长期的临床试验以优化移植物选择。对患者而言，关键信息是存在多种安全且有效的选择；“最佳”移植物取决于个人健康状况、解剖结构与优先事项，应与主治牙医或外科医生充分讨论后决定。

引用: Thomas, J.V., Martande, S., Meenathathil, J.T. et al. Comparative effectiveness of alloplastic and biologic grafts in maxillary sinus augmentation: a systematic review. BDJ Open 12, 46 (2026). https://doi.org/10.1038/s41405-026-00435-y

关键词: 上颌窦提升, 牙种植体, 骨移植材料, 合成骨移植体, 上颌窦增高