Alloplastik ve biyolojik greftlerin maksiller sinüs artırımındaki karşılaştırmalı etkinliği: sistematik bir inceleme

Arka dişleri eksik olan kişiler için neden önemli

Üst çenede arka dişler kaybedildiğinde, o bölgedeki kemik genellikle çekilir ve yakındaki hava boşluğu olan maksiller sinüs genişler. Bu durum, dental implantları güvenle tutturmak için yeterli kemiğin kalmamasına yol açabilir. Bölgeyi yeniden inşa etmek için diş hekimleri sinüs tabanını kaldırıp yeni kemik oluşumunu destekleyecek greft malzemesi ile boşluğu doldurur. Bu makale hangi greftlerin daha iyi çalıştığını inceliyor: insan veya hayvan kaynaklı biyolojik malzemeler mi yoksa laboratuvarda üretilen tamamen sentetik “alloplastik” malzemeler mi.

Kayıp çene kemiğini yeniden inşa etmenin farklı yolları

Cerrahlar birkaç greft türü arasından seçim yapabilir. Otogreftler hastanın kendi kemiğinin parçalarıdır; sıklıkla çeneden alınır ve canlı kemik hücreleri ile doğal büyüme sinyalleri içerdiği için geleneksel altın standart kabul edilir. Allogreftler donör insan kemiğinden gelirken, ksenogreftler genellikle sığır veya domuz gibi hayvanlardan işlenmiş, yalnızca mineral iskeleti bırakan kemiklerdir. Alloplastik greftler ise hidroksilapatit, beta-trikalsiyum fosfat, bifazik kalsiyum fosfat veya biyoaktif cam gibi seramiklerden yapılan tamamen yapay granüllerdir. Bunlar ikinci bir cerrahi alana ihtiyaç duyulmasını ortadan kaldırır ve hastalık bulaşması endişesini azaltır; ancak diş hekimleri bunların biyolojik kemiğin iyileşme yeteneğine eşdeğer olup olmadığını sorgulamaya devam etmektedir.

Araştırmacılar greft seçeneklerini nasıl karşılaştırdı

Yazarlar 2010 ile 2025 arasında yayımlanan insan klinik çalışmalarını bulmak için sekiz büyük tıbbi veri tabanını sistematik olarak taradılar. Sentetik ve hayvan kaynaklı materyaller gibi en az iki farklı greft tipinin kullanıldığı randomize çalışmalar ve klinik cohort çalışmaları dahil edildi. Uygunluk için çalışmaların yeni kemik oluşumu, zaman içinde kalan greft miktarı, görüntülemelerde görülen değişiklikler, implant sağkalımı veya komplikasyonlar hakkında veri bildirmesi gerekiyordu. Toplamda beş aydan birkaç yıla kadar değişen takip sürelerini içeren çeşitli greftleri kapsayan 18 çalışma analiz edildi. Prosedürler, malzemeler ve ölçüm yöntemleri geniş ölçüde farklı olduğundan, ekip bulguları tek bir birleştirilmiş istatistiğe sokmak yerine nitel olarak özetledi.

Yeni kemik ve greft davranışı hakkında ne buldular

Çalışmalar genelinde hastanın kendi kemiği erken iyileşme döneminde genellikle en fazla yeni kemiği üretti; bunu donör ve hayvan greftleri izledi. Alloplastik malzemeler genellikle aynı dönemde biraz daha az yeni kemik oluşturdu ve daha fazla artakalan partikül bıraktı. Bu örüntü, biyolojik greftlerin daha verimli şekilde entegre olup yeniden modellenirken sentetik partiküllerin daha uzun süre kalmaya eğilimli olduğunu gösteriyor. Bu daha yavaş dönüşüm karma bir durum olabilir: sentetik greftler sıklıkla sinüs altındaki hacmi korumaya yardımcı olurken, bazı çalışmalarda hayvansal kaynaklı malzemelerin zaman içinde şekillerini korumada daha iyi olduğu gösterildi. İleri görüntüleme ve mikroskobik analizler ayrıca sentetik greftlerin daha fazla aktif yeniden modelleme belirtisi gösterdiğini, hayvansal greftlerin ise stabil ve uzun ömürlü bir iskelet görevi gördüğünü ortaya koydu.

Bu durum implant başarısı ve hasta sonuçları için ne anlama geliyor

Bu biyolojik farklılıklara rağmen, tüm incelenen greft tiplerinde implant sağkalımı genellikle %90’ın üzerindeydi. Birçok çalışmada sentetik ve biyolojik greftler implantları eşit derecede iyi destekledi; yine de hayvansal veya donör greftler bazen marjinal kemik kaybında biraz daha az veya daha az başarısızlık gösterdi. Alloplastik malzemelerin başka belirgin bir avantajı daha vardı: kemik almak için ikinci bir ameliyat gerektirmemesi ve insan veya hayvan kaynaklı kaynaklardan immün reaksiyon veya hastalık bulaşma riski taşımamasıdır. Bu özellikler, özellikle tıbbi durumu olanlar, her iki tarafta greft gerekenler veya ekstra cerrahiden kaçınmak isteyen hastalar için onları cazip kılar. Bununla birlikte, kanıtların genel güvenilirliği küçük örneklem büyüklükleri, karışık çalışma kalitesi ve sınırlı uzun dönem takip nedeniyle düşük olarak değerlendirildi.

İmplant düşünen hastalar için özet mesaj

Genel olarak inceleme, sinüs bölgesini yeniden inşa etmede hastanın kendi kemiğinin en etkili seçenek olmaya devam ettiğini; bunu hayvan ve donör greftlerin yakından izlediğini ve sentetik greftlerin yeni kemik oluşturmada bir miktar daha az aktif olduğunu sonucuna varıyor. Yine de sentetik malzemeler birçok durumda başarılı implantlar için yeterli desteği sağlar ve ekstra cerrahiyi önlemek ya da tıbbi riskleri azaltmak erken kemik büyümesini maksimize etmekten daha önemli olduğunda tercih edilebilir. Mevcut çalışmalar küçük ve değişken olduğundan, yazarlar greft seçimlerini netleştirmek için büyük, uzun dönemli klinik çalışmalara ihtiyaç olduğunu vurguluyor. Hastalar için temel mesaj, birkaç güvenli ve etkili seçeneğin var olduğu; “en iyi” greftin kişisel sağlık, anatomi ve önceliklere bağlı olduğu ve tedavi eden diş hekimi veya cerrah ile yakın görüşme sonucunda seçilmesi gerektiğidir.

Atıf: Thomas, J.V., Martande, S., Meenathathil, J.T. et al. Comparative effectiveness of alloplastic and biologic grafts in maxillary sinus augmentation: a systematic review. BDJ Open 12, 46 (2026). https://doi.org/10.1038/s41405-026-00435-y

Anahtar kelimeler: sinüs elevasyonu, dental implantlar, kemik grefti malzemeleri, sentetik kemik greftleri, maksiller sinüs artırımı