Сравнительная эффективность аллопластических и биологических трансплантатов при увеличении гайморовой пазухи: систематический обзор

Почему это важно для людей с отсутствующими задними зубами

При потере задних зубов в верхней челюсти кость в этой области часто атрофируется, а близлежащая воздушная полость — гайморова (максиллярная) пазуха — расширяется. Такое сочетание может оставить слишком мало кости для надёжной фиксации зубных имплантатов. Для восстановления области стоматологи поднимают дно пазухи и заполняют пространство трансплантатным материалом, который будет поддерживать рост новой кости. В этой статье рассматривается, какие трансплантаты работают лучше: биологические материалы, полученные от людей или животных, или полностью синтетические «аллопластические» материалы, созданные в лаборатории.

Разные подходы к восстановлению утраченной челюстной кости

Хирурги могут выбирать из нескольких типов трансплантатов. Аутотрансплантаты — это фрагменты собственной кости пациента, часто взятые из челюсти; их считают традиционным «золотым стандартом», поскольку они содержат живые клетки кости и естественные сигналы роста. Аллотрансплантаты получаются из донорской человеческой кости, а ксенотрансплантаты — это переработанная кость животных, обычно крупного рогатого скота или свиней, очищенная до минерального каркаса. Аллопластические трансплантаты полностью искусственные гранулы из керамики, такой как гидроксиапатит, бета-трикальцийфосфат, бипhasic кальций-фосфат или биоактивное стекло. Они устраняют необходимость в дополнительной операции для взятия кости и исключают опасения по поводу передачи заболеваний, но стоматологи по-прежнему сомневаются, смогут ли они соперничать со способностью к заживлению биологической кости.

Как исследователи сравнивали варианты трансплантатов

Авторы систематически искали в восьми крупных медицинских базах данных клинические исследования на людях, опубликованные в период с 2010 по 2025 год. Включались рандомизированные исследования и клинические когортные исследования, в которых пациенты получали синус-лифт с как минимум двумя разными типами трансплантатов, например синтетическими и материалами животного происхождения. Для включения в обзор исследования должны были сообщать о формировании новой кости, о доле оставшегося трансплантатного материала со временем, изменениях на снимках, выживаемости имплантатов или осложнениях. Всего было проанализировано 18 исследований с разнообразными трансплантатами и сроками наблюдения от пяти месяцев до нескольких лет. Поскольку процедуры, материалы и методы измерения сильно варьировались, авторы суммировали данные качественно, а не объединяли их в единую сводную статистику.

Что они обнаружили о формировании новой кости и поведении трансплантатов

В целом, у пациента собственная кость давала наибольшее количество новой кости в раннем периоде заживления, затем следовали донорские и ксенотрансплантаты. Аллопластические материалы обычно формировали несколько меньше новой кости в тот же период и оставляли больше остаточных частиц. Такая картина указывает на то, что биологические трансплантаты интегрируются и ремоделируются эффективнее, тогда как синтетические частицы дольше сохраняются. Более медленный оборот имеет двойственный характер: синтетические трансплантаты часто помогали сохранять пространство и объём под пазухой, но в некоторых испытаниях материалы животного происхождения оказывались ещё лучше в удержании формы со временем. Современные методы сканирования и микроскопического анализа также показали, что синтетические трансплантаты демонстрировали больше признаков активного ремоделирования, тогда как животные трансплантаты служили стабильным долговременным каркасом.

Что это означает для успеха имплантатов и исходов для пациентов

Несмотря на эти биологические различия, выживаемость имплантатов была высокой — обычно выше 90 процентов — для всех изученных типов трансплантатов. Во многих исследованиях синтетические и биологические материалы одинаково хорошо поддерживали имплантаты, хотя материалы животного или донорского происхождения иногда демонстрировали чуть меньше потери прилегающей кости или меньше неудач. У аллопластических материалов было ещё одно очевидное преимущество: они не требовали второй операции для забора кости и не несли риска иммунной реакции или передачи заболеваний от людей или животных. Это делает их особенно привлекательными для пациентов с сопутствующими заболеваниями, тех, кому нужны трансплантаты с обеих сторон, или тех, кто хочет избежать дополнительной операции. Однако общая достоверность доказательств была оценена как низкая из‑за небольших размеров выборок, смешанного качества исследований и ограниченного долгосрочного наблюдения.

Главное для пациентов, рассматривающих имплантацию

В целом обзор приходит к выводу, что собственная кость пациента остаётся наиболее эффективным вариантом для восстановления области пазухи, за ней следуют трансплантаты животного и донорского происхождения, а синтетические материалы несколько менее активны в формировании новой кости. Тем не менее синтетические материалы по‑прежнему обеспечивают достаточную поддержку для успешной имплантации во многих случаях и могут быть предпочтительными, когда избегание дополнительной операции или снижение медицинских рисков важнее максимизации раннего образования кости. Поскольку существующие исследования небольшие и разнородные, авторы подчёркивают необходимость крупных долгосрочных клинических испытаний для уточнения выбора трансплантата. Для пациентов главное сообщение таково: существует несколько безопасных и эффективных вариантов; «лучший» трансплантат зависит от состояния здоровья, анатомии и приоритетов пациента и должен выбираться в тесном обсуждении с лечащим стоматологом или хирургом.

Цитирование: Thomas, J.V., Martande, S., Meenathathil, J.T. et al. Comparative effectiveness of alloplastic and biologic grafts in maxillary sinus augmentation: a systematic review. BDJ Open 12, 46 (2026). https://doi.org/10.1038/s41405-026-00435-y

Ключевые слова: синус-лифт, зубные имплантаты, материалы для костных трансплантатов, синтетические костные трансплантаты, аугментация верхнечелюстной пазухи