Harmanlanmış zihinsel sağlık terapilerinde tedavi terkiniyi tanımlama ve raporlama: kapsam taraması ve analiz

Terapinin erken bırakılmasının önemi

Günümüzde depresyon veya anksiyete için yardım arayan kişiler için tedavi, geleneksel yüz yüze seansları çevrimiçi egzersizler, uygulamalar ve kendi kendine yönlendirilen araçlarla harmanlayabilir. Birçoğu başladığını bitirmiyor, ancak kimin “terk ettiği” sorusu bile şaşırtıcı biçimde yanıtlaması zor olabiliyor. Bu çalışma, karma çevrimiçi–yüz yüze programlarda araştırmacıların tedavi terkini nasıl tanımladığına yakından bakıyor ve farklı tanımlamaların başarı ya da başarısızlık hakkında çok farklı tablolar çizebileceğini gösteriyor. Bunun anlaşılması, zihinsel sağlık bakımının hem etkili hem de insanların gerçekte nasıl kullandığı konusunda gerçekçi olmasını isteyen herkes için önemli.

İki yardım yolu, bir zor soru

Harmanlanmış terapi, her iki dünyanın da en iyi yanını sunmayı amaçlar: yüz yüze psikoterapinin insan bağlantısı ile kişilerin evde kullanabileceği dijital araçların esnekliği. Klasik ofis tabanlı terapide terk genellikle kişinin kararlaştırılan oturum sayısından önce gelmemesi anlamına gelir. Çevrimiçi programlarda ise genellikle birilerinin kaç modül tamamladığına göre tanımlanır. Ancak her iki format birleştirildiğinde işler karışır. Bir kişi uygulamayı kullanmayı bırakıp terapistine görünmeye devam ediyorsa terk sayılır mı? Veya çevrimiçi içeriğin sadece yarısını bitirip çok daha iyi hissediyorsa? Bunu çözmek için yazarlar önce diğer ekiplerin bu sınırı nasıl çizdiğini görmek üzere bilimsel literatürü incelediler.

Bilim insanlarının şu an kimleri terk eden olarak saydığı

Tarama, terk tanımını açıkça belirten sadece 14 harmanlanmış terapi çalışması buldu. Bu çalışmalar üç gruba ayrılıyordu. Bazıları sadece yüz yüze seanslara baktı ve genellikle planlanan görüşmelerin belirli bir payından daha azına katılan herkesi terk olarak saydı. Diğerleri yalnızca dijital tarafa odaklandı; örneğin kişilerin tüm çevrimiçi modülleri başlatmasını veya tamamlamasını gerektirdiler. Üçüncü grup her iki unsuru birleştirdi ve genellikle yüz yüze ve dijital içeriğin birleşik kısmının belirli bir yüzdesinin tamamlanmasını istedi. Eşikler geniş ölçüde değişiyordu—materyalin yarısından son modüle kadar—bu da ortak bir kılavuz olmadığını gösteriyor. Birkaç çalışma, bir hastanın açıkça durmak istediğini söylemesi gibi daha nüanslı fikirler kullandı.

Tanımları sınamaya koymak

Yazarlar ardından bu tanımlardan beşini alıp rutin ayakta bakım içine yerleştirilmiş büyük bir Alman harmanlanmış terapi denemesinden elde edilen gerçek dünya verilerine uyguladılar. Bu çalışmada terapistler, sıradan seansların yanı sıra esnek bir çevrimiçi araç seti kullandı ve her hastaya hangi dijital bölümlerin verileceğini kişiselleştirdi. Bir tanım yalnızca terapistin tedavinin planlanandan daha erken bittiği yönündeki yargısına dayanıyordu. Başka bir tanım atanan tüm dijital içeriği bitirmeyen herkesi terk sayıyordu. Üç tanesi ise terapist yargısını farklı dijital tamamlama eşikleriyle (yüzde 100, 75 veya 50) birleştirdi. Sonuçlar çarpıcıydı: hangi kural kullanıldıysa terk olarak etiketlenenlerin yüzdesi yaklaşık yarıdan neredeyse herkese kadar değişiyordu. Yalnızca dijital kullanıma odaklanan tanımlar, terapistin görüşünü de içerenlere göre çok daha fazla kişiyi terk olarak sınıflandırdı.

Terk etmenin iyi oluş üzerine etkisi

Ekip ayrıca bu farklı terk etme etiketlerinin depresyon ve anksiyete belirtileri ile yaşam doyumuna nasıl ilişkili olduğunu, tedavi başlangıcında ve altı ay sonra ölçülen verilerle inceledi. Tüm tanımlar boyunca, sonunda terk olarak sınıflandırılanlar genellikle daha ağır semptomlar ve daha düşük yaşam doyumuyla başlıyordu. Bazı tanımlar altında—özellikle terapist yargısı ile en azından orta düzeyde dijital katılımı birleştirenlerde—bu farklar hem başlangıçta hem de takipte istatistiksel olarak güvenilir düzeyde büyüktü. Başka bir deyişle, daha çok zorlanan kişiler aynı zamanda kopma ihtimali daha yüksek olanlardı. Buna karşılık, çalışmanın ayrıntılı kullanım verileri, dijital araçları sadece asgari düzeyde kullanan bazı kişilerin yüz yüze terapisine devam ettiğini, diğerlerinin ise aktif olarak ek çevrimiçi modüller talep ettiğini gösterdi. Dijital kullanımdaki basit “her şey ya da hiç” kesme noktaları bu önemli nüansları kaçırıyordu.

Tek beden herkese uyar kuralının işlemediği neden

Çevrimiçi platformu nasıl kullandıklarına göre hastaları gruplandırarak araştırmacılar, sık terapist temasıyla yoğun dijital kullanımdan çok az angajmana kadar uzanan desenler buldular. Yine de bu grupların neredeyse tamamı daha katı tanımlar altında çoğunlukla “terk eden” olarak etiketlendi. Bu, yalnızca modülleri veya yalnızca seansları saymanın gerçekten tedaviyi bırakmış kişi sayısını aşırı tahmin edebileceğini düşündürüyor. Ayrıca hastaların “yeterince iyi hissetme” nedeniyle durduğu durumları görmezden geliyor; önceki çalışmalar bunun yaygın ve mutlaka olumsuz olmayan bir neden olduğunu belirlemişti. Çalışma, gelecekteki araştırmaların daha zengin bilgiye ihtiyaç duyduğunu savunuyor: dijital bileşenin programa ne kadar merkezi olduğu, ne kadar angajman beklendiği, insanların tam olarak ne zaman koptuğu ve o sırada semptomların iyileşip iyileşmediği gibi bilgiler.

Yardıma başvuranlar için bunun anlamı

Harmanlanmış terapiyi düşünen bir kişi için temel çıkarım, “terk”ün basit bir evet-hayır etiketi olmadığıdır. Birçok kişi çevrimiçi araçlara girip çıkarak terapistleriyle düzenli seanslardan hâlâ fayda sağlıyor ve bazıları zaten daha iyi hissettikleri için erken bırakıyor. Bu çalışma, araştırmacıların sınırı nasıl çizeceğine bağlı olarak aynı programın ya son derece kırılgan ya da makul derecede dayanıklı görünebileceğini gösteriyor. Yazarlar, çalışmaların her zaman terk tanımını açıkça belirtmesi ve dijital ile yüz yüze kopmayı ayrı ayrı raporlaması gerektiği sonucuna varıyor. Bunu yapmak araştırma bulgularının karşılaştırılmasını kolaylaştıracak ve nihayetinde klinisyenlerin ve politika yapıcıların, insanların zihinsel sağlıkları için en önemli biçimlerde bağlı kalmalarını sağlayan harmanlanmış terapileri tasarlamasına yardımcı olacaktır.

Atıf: Eicher, S.C., Fenski, F., Behr, S. et al. Defining and reporting treatment dropout in blended therapy for mental health: scoping review and analysis. npj Digit. Med. 9, 245 (2026). https://doi.org/10.1038/s41746-026-02546-0

Anahtar kelimeler: harmanlanmış terapi, tedavi terk etme, dijital zihinsel sağlık, psikoterapiye katılım, çevrimiçi modüller