Definiowanie i raportowanie rezygnacji z leczenia w terapii mieszanej dla zdrowia psychicznego: przegląd zakresowy i analiza

Dlaczego wcześniejsze przerwanie terapii ma znaczenie

Kiedy dziś osoby szukają pomocy w depresji lub lęku, ich leczenie może łączyć tradycyjne sesje twarzą w twarz z ćwiczeniami online, aplikacjami i narzędziami samopomocowymi. Wiele osób nie kończy tego, co rozpoczęło, ale okazuje się, że nawet proste pytanie, kto „zrezygnował”, jest zaskakująco trudne do odpowiedzi. Niniejsze badanie przygląda się dokładnie temu, jak naukowcy definiują rezygnację z leczenia w tych mieszanych programach online–stacjonarnych i pokazuje, że różne definicje mogą dawać bardzo różne obrazy sukcesu lub porażki. Zrozumienie tego jest ważne dla każdego, kto chce, aby opieka zdrowia psychicznego była zarówno skuteczna, jak i realistyczna wobec rzeczywistego sposobu, w jaki ludzie z niej korzystają.

Dwa sposoby uzyskiwania pomocy, jedno trudne pytanie

Terapia mieszana stara się łączyć to, co najlepsze z obu światów: ludzką więź terapii stacjonarnej oraz elastyczność narzędzi cyfrowych, których ludzie mogą używać w domu. W klasycznej terapii gabinetowej rezygnacja zwykle oznacza, że osoba przestała przychodzić przed uzgodnioną liczbą sesji. W programach online często definiuje się ją przez liczbę ukończonych modułów. Ale gdy oba formaty są połączone, robi się niejasno. Czy osoba przestaje korzystać z aplikacji, ale nadal spotyka się z terapeutą — czy to rezygnacja? Albo jeśli ukończy tylko połowę treści online, a mimo to czuje się znacznie lepiej? Aby to rozplątać, autorzy najpierw przejrzeli literaturę naukową, by zobaczyć, jak inne zespoły wyznaczały tę granicę.

Jak naukowcy obecnie liczą osoby odchodzące

Przegląd wykazał jedynie 14 badań terapii mieszanej, które jasno określiły, jak definiują rezygnację. Badania te podzieliły się na trzy grupy. Niektóre skupiały się wyłącznie na sesjach stacjonarnych, często uznając za rezygnację każdą osobę, która uczestniczyła w mniej niż określonej części zaplanowanych wizyt. Inne koncentrowały się tylko na stronie cyfrowej, na przykład wymagając, by uczestnicy rozpoczęli lub ukończyli wszystkie moduły online. Trzecia grupa łączyła oba elementy, zwykle zakładając ukończenie określonego procentu łącznej zawartości stacjonarnej i cyfrowej. Progi były bardzo zróżnicowane — od połowy materiału po każdy ostatni moduł — co pokazuje brak wspólnego zestawu reguł. Kilka badań stosowało też bardziej wyrafinowane koncepcje, takie jak wyraźne oświadczenie pacjenta o chęci przerwania.

Testowanie definicji na danych rzeczywistych

Autorzy następnie wzięli pięć z tych definicji i zastosowali je do danych z dużego niemieckiego badania terapii mieszanej osadzonej w rutynowej opiece ambulatoryjnej. W tym badaniu terapeuci używali elastycznego zestawu narzędzi online obok zwykłych sesji, dostosowując, które cyfrowe rozdziały otrzymywał każdy pacjent. Jedna definicja opierała się wyłącznie na ocenie terapeuty, czy leczenie zakończyło się wcześniej niż planowano. Inna uznawała za rezygnację każdego, kto nie ukończył całego przypisanego materiału cyfrowego. Trzy pozostałe łączyły ocenę terapeuty z różnymi progami ukończenia treści cyfrowych (100%, 75% lub 50%). Wyniki były uderzające: w zależności od przyjętej reguły odsetek osób oznaczonych jako rezygnujące wahał się od około połowy do niemal wszystkich. Definicje skupiające się wyłącznie na korzystaniu z narzędzi cyfrowych klasyfikowały znacznie więcej osób jako rezygnujące niż te uwzględniające punkt widzenia terapeuty.

Co rezygnacja oznacza dla dobrostanu

Zespół sprawdził też, jak różne etykiety rezygnacji odnoszą się do objawów depresji i lęku oraz do satysfakcji z życia, mierzonej na początku leczenia i sześć miesięcy później. We wszystkich definicjach osoby sklasyfikowane jako rezygnujące miały tendencję do rozpoczynania terapii z cięższymi objawami i niższą satysfakcją z życia. Według niektórych definicji — zwłaszcza tych łączących ocenę terapeuty z co najmniej umiarkowanym zaangażowaniem cyfrowym — różnice te były na tyle duże, że były statystycznie istotne zarówno na początku, jak i w obserwacji. Innymi słowy, osoby, które miały większe trudności, częściej się wycofywały. Jednocześnie szczegółowe dane o użyciu pokazują, że niektórzy, którzy korzystali z narzędzi cyfrowych tylko minimalnie, nadal kontynuowali terapię twarzą w twarz, podczas gdy inni aktywnie prosili o dodatkowe moduły online. Proste, „wszystko albo nic” progi dotyczące użycia cyfrowego pomijały te istotne niuanse.

Dlaczego uniwersalna reguła nie działa

Klastrowanie pacjentów według sposobu korzystania z platformy online pozwoliło badaczom zidentyfikować wzorce od intensywnego użycia cyfrowego przy częstym kontakcie z terapeutą po bardzo minimalne zaangażowanie. Jednak niemal wszystkie te grupy były oznaczane jako w większości „rezygnujące” przy ostrzejszych definicjach. Sugeruje to, że liczenie jedynie modułów albo jedynie sesji może znacznie zawyżać liczbę osób, które faktycznie porzucają leczenie. Ignoruje też sytuacje, w których pacjenci przestają, ponieważ czują się „wystarczająco dobrze” — przyczynę, którą wcześniejsze badania wskazują jako częstą i niekoniecznie negatywną. Badanie argumentuje, że przyszłe prace potrzebują bogatszych informacji: jak kluczowy jest komponent cyfrowy w programie, jakiego zaangażowania się oczekuje, kiedy dokładnie dochodzi do wycofania oraz czy objawy poprawiają się w tym czasie.

Co to oznacza dla osób szukających pomocy

Dla osoby rozważającej terapię mieszaną kluczowy wniosek jest taki, że „rezygnacja” nie jest prostą etykietą tak/nie. Wiele osób korzysta sporadycznie z narzędzi online, jednocześnie czerpiąc korzyści z regularnych sesji z terapeutą, a niektórzy przerywają wcześniej, bo już czują się lepiej. Badanie pokazuje, że w zależności od tego, jak naukowcy wytyczają granicę, ten sam program może wyglądać albo na bardzo kruchy, albo na stosunkowo odporny. Autorzy zalecają, aby badania zawsze jasno określały, jak definiują rezygnację, i raportowały wycofanie się z komponentu cyfrowego i z sesji twarzą w twarz oddzielnie. Dzięki temu wyniki badań będą łatwiejsze do porównania i w ostatecznym rozrachunku pomogą klinicystom oraz decydentom projektować terapie mieszane, które utrzymują zaangażowanie w sposób mający największe znaczenie dla zdrowia psychicznego pacjentów.

Cytowanie: Eicher, S.C., Fenski, F., Behr, S. et al. Defining and reporting treatment dropout in blended therapy for mental health: scoping review and analysis. npj Digit. Med. 9, 245 (2026). https://doi.org/10.1038/s41746-026-02546-0

Słowa kluczowe: terapia mieszana, rezygnacja z leczenia, cyfrowe zdrowie psychiczne, zaangażowanie w psychoterapię, moduły online