Begripsbepaling en rapportage van uitval tijdens blended therapie voor geestelijke gezondheid: een scoping review en analyse

Waarom vroegtijdig stoppen met therapie ertoe doet

Wanneer mensen tegenwoordig hulp zoeken voor depressie of angst, kan hun behandeling traditionele face-to-face sessies combineren met online oefeningen, apps en zelfgeleide hulpmiddelen. Veel mensen maken niet af wat ze begonnen zijn, maar het blijkt dat zelfs de eenvoudige vraag wie er "gestopt" is verrassend moeilijk te beantwoorden is. Deze studie bekijkt nauwkeurig hoe onderzoekers uitval tijdens deze gemengde online‑en‑persoonlijke programma’s definiëren, en laat zien dat verschillende definities heel verschillende beelden van succes of falen kunnen opleveren. Dit begrijpen is belangrijk voor iedereen die geestelijke gezondheidszorg wil die zowel effectief is als realistisch over hoe mensen die zorg daadwerkelijk gebruiken.

Twee manieren van hulp, één lastige vraag

Blended therapie probeert het beste van twee werelden te bieden: de menselijke verbinding van persoonlijke psychotherapie en de flexibiliteit van digitale hulpmiddelen die mensen thuis kunnen gebruiken. In klassieke kantoortherapie betekent uitval meestal dat iemand stopt met komen vóór het afgesproken aantal sessies. In onlineprogramma’s wordt het vaak gedefinieerd door hoeveel modules iemand voltooit. Maar wanneer beide vormen worden gecombineerd, wordt het ingewikkeld. Is iemand een uitvaller als hij of zij stopt met het gebruik van de app maar de therapeut blijft zien? Of als iemand maar de helft van de online inhoud afmaakt maar zich veel beter voelt? Om dit te ontwarren, bekeken de auteurs eerst de wetenschappelijke literatuur om te zien hoe andere teams deze grens hebben getrokken.

Hoe wetenschappers nu tellen wie er stopt

De review vond slechts 14 studies naar blended therapie die duidelijk omschreven hoe zij uitval definieerden. Deze studies vielen in drie groepen. Sommige keken alleen naar face‑to‑face sessies en telden vaak iedereen die minder dan een bepaald aandeel van de geplande bezoeken bijwoonde als uitvaller. Andere richtten zich alleen op het digitale deel, bijvoorbeeld door te eisen dat mensen alle online modules moesten starten of voltooien. Een derde groep combineerde beide elementen, meestal door te vragen dat een bepaald percentage van de gecombineerde persoonlijke en digitale inhoud werd voltooid. De drempels verschilden sterk—van de helft van het materiaal tot elk laatste module—wat aantoont dat er geen gedeeld regelboek is. Een paar studies gebruikten meer genuanceerde ideeën, zoals of een patiënt expliciet aangaf te willen stoppen.

De definities aan een praktijkproef onderwerpen

De auteurs pasten vervolgens vijf van deze definities toe op gegevens uit de praktijk afkomstig van een grote Duitse trial met blended therapie ingebed in routinematige poliklinische zorg. In deze studie gebruikten therapeuten een flexibel onlinehulpmiddel naast gewone sessies en stemden zij af welke digitale hoofdstukken elke patiënt kreeg. Één definitie baseerde zich alleen op het oordeel van de therapeut of de behandeling eerder dan gepland was gestopt. Een andere telde iedereen die niet alle toegewezen digitale inhoud afmaakte als uitvaller. Drie andere combineerden het oordeel van de therapeut met verschillende drempels voor digitale voltooiing (100%, 75% of 50%). De resultaten waren opvallend: afhankelijk van welke regel werd gebruikt, varieerde het percentage mensen dat als uitvaller werd bestempeld van ongeveer de helft tot bijna iedereen. Definities die alleen naar digitaal gebruik keken, classificeerden aanzienlijk meer mensen als uitvallers dan definities waarin het oordeel van de therapeut werd meegenomen.

Wat uitval betekent voor welzijn

Het team onderzocht ook hoe deze verschillende uitvallabels gerelateerd waren aan symptomen van depressie en angst, en aan levensvoldoening, gemeten bij aanvang van de behandeling en zes maanden later. Over alle definities heen neigden degenen die uiteindelijk als uitvallers werden geclassificeerd ernaar bij aanvang ernstigere symptomen en lagere levensvoldoening te hebben. Onder sommige definities—vooral die welke het oordeel van de therapeut combineerden met ten minste matige digitale betrokkenheid—waren deze verschillen groot genoeg om statistisch betrouwbaar te zijn zowel bij aanvang als bij follow‑up. Met andere woorden: mensen die het moeilijker hadden, waren ook meer geneigd te ontkoppelen. Tegelijk liet de gedetailleerde gebruiksdata van de studie zien dat sommige mensen die de digitale hulpmiddelen slechts minimaal gebruikten, toch doorgingen met face‑to‑face therapie, terwijl anderen actief extra online modules opvroegen. Eenvoudige "alles‑of‑niets" drempels voor digitaal gebruik misten deze belangrijke nuances.

Waarom één maatregel niet voor iedereen werkt

Door patiënten te clusteren op basis van hoe zij het onlineplatform gebruikten, vonden de onderzoekers patronen variërend van intensief digitaal gebruik met frequent contact met de therapeut tot zeer minimale betrokkenheid. Toch werden bijna al deze groepen onder de strengere definities grotendeels als "uitvallers" bestempeld. Dit suggereert dat het alleen tellen van modules of alleen sessies sterk kan overschatten hoeveel mensen de behandeling werkelijk verlaten. Het negeert ook situaties waarin patiënten stoppen omdat ze zich "goed genoeg" voelen, een reden die eerder werk als veelvoorkomend en niet per se negatief heeft aangemerkt. De studie betoogt dat toekomstig onderzoek rijkere informatie nodig heeft: hoe centraal het digitale component is voor het programma, hoeveel betrokkenheid wordt verwacht, wanneer precies mensen afhaken en of de symptomen op dat moment verbeteren.

Wat dit betekent voor mensen die hulp zoeken

Voor iemand die blended therapie overweegt is de belangrijkste conclusie dat "uitval" geen eenvoudige ja‑of‑nee‑label is. Veel mensen duiken afwisselend in en uit online hulpmiddelen terwijl ze nog steeds profijt hebben van regelmatige sessies met hun therapeut, en sommigen stoppen vroeg omdat ze zich al beter voelen. Deze studie toont aan dat hetzelfde programma, afhankelijk van hoe onderzoekers de grens trekken, er ofwel zeer fragiel ofwel redelijk robuust uit kan zien. De auteurs concluderen dat studies altijd duidelijk moeten aangeven hoe zij uitval definiëren en afzonderlijk moeten rapporteren over digitale en face‑to‑face ontkoppeling. Dat zal onderzoeksresultaten beter vergelijkbaar maken en uiteindelijk clinici en beleidsmakers helpen blended therapie zo te ontwerpen dat mensen op de manieren betrokken blijven die het meest van belang zijn voor hun geestelijke gezondheid.

Bronvermelding: Eicher, S.C., Fenski, F., Behr, S. et al. Defining and reporting treatment dropout in blended therapy for mental health: scoping review and analysis. npj Digit. Med. 9, 245 (2026). https://doi.org/10.1038/s41746-026-02546-0

Trefwoorden: blended therapie, therapie-uitval, digitale geestelijke gezondheidszorg, betrokkenheid bij psychotherapie, online modules