Definition und Meldung von Therapieabbrüchen in blendeter Therapie für psychische Gesundheit: Scoping-Review und Analyse

Warum vorzeitiges Beenden der Therapie wichtig ist

Wenn Menschen heute wegen Depression oder Angst Hilfe suchen, kann ihre Behandlung traditionelle Präsenzsitzungen mit Online‑Übungen, Apps und selbstgesteuerten Werkzeugen verbinden. Viele schließen nicht ab, was sie begonnen haben, doch schon die einfache Frage, wer „abgebrochen“ ist, lässt sich überraschend schwer beantworten. Diese Studie analysiert genau, wie Forschende Therapieabbruch in diesen gemischten Online‑und‑Präsenz‑Programmen definieren, und zeigt, dass unterschiedliche Definitionen sehr unterschiedliche Bilder von Erfolg oder Misserfolg zeichnen können. Dieses Verständnis ist wichtig für alle, die psychische Versorgung möchten, die sowohl wirksam als auch realistisch darin ist, wie Menschen sie tatsächlich nutzen.

Zwei Wege der Hilfe, eine schwierige Frage

Blended Therapy versucht, das Beste aus beiden Welten zu bieten: die menschliche Verbindung der persönlichen Psychotherapie plus die Flexibilität digitaler Instrumente, die Menschen zu Hause nutzen können. In klassischer Praxistherapie bedeutet Abbruch meist, dass eine Person vor der vereinbarten Anzahl an Sitzungen nicht mehr erscheint. In Online‑Programmen wird Abbruch oft über die Anzahl der abgeschlossenen Module definiert. Wenn beide Formate kombiniert werden, wird es komplex. Gilt jemand als Abbrecher, wenn er die App nicht mehr nutzt, aber weiterhin den Therapeuten aufsucht? Oder wenn jemand nur die Hälfte der Onlineinhalte abschließt, sich aber deutlich besser fühlt? Um das zu klären, haben die Autoren zunächst die wissenschaftliche Literatur daraufhin untersucht, wie andere Teams diese Grenze gezogen haben.

Wie Forschende derzeit erfassen, wer aussteigt

Das Review fand nur 14 Studien zu blendeter Therapie, die klar angaben, wie sie Abbruch definierten. Diese Studien ließen sich in drei Gruppen einteilen. Einige betrachteten nur die Präsenzsitzungen und werteten häufig Personen als Abbrecher, die weniger als einen bestimmten Anteil der geplanten Termine wahrgenommen hatten. Andere konzentrierten sich ausschließlich auf den digitalen Anteil, etwa indem Teilnahme oder Abschluss aller Online‑Module gefordert wurde. Eine dritte Gruppe kombinierte beide Elemente, meist indem ein bestimmter Prozentsatz des kombinierten Präsenz‑ und digitalen Inhalts abgeschlossen sein musste. Die Schwellenwerte variierten stark – von der Hälfte des Materials bis zu allen Modulen – was zeigt, dass es kein gemeinsames Regelwerk gibt. Einige Studien verwendeten differenziertere Konzepte, etwa ob ein Patient ausdrücklich erklärte, die Behandlung beenden zu wollen.

Die Definitionen im Praxistest

Die Autoren wendeten anschließend fünf dieser Definitionen auf realweltliche Daten aus einer großen deutschen Studie zu blendeter Therapie in der regulären ambulanten Versorgung an. In dieser Studie nutzten Therapeutinnen und Therapeuten ein flexibles Online‑Toolkit neben den normalen Sitzungen und passten die digitalen Kapitel an die Bedürfnisse jedes Patienten an. Eine Definition basierte ausschließlich auf dem Urteil der Therapeuten, ob die Behandlung früher als geplant endete. Eine andere wertete jeden als Abbrecher, der nicht alle zugewiesenen digitalen Inhalte abschloss. Drei weitere kombinierten das Therapeutenurteil mit unterschiedlichen Schwellen der digitalen Vollendung (100 %, 75 % oder 50 %). Die Ergebnisse waren auffällig: Je nach Regel lag der Anteil der als Abbrecher eingestuften Personen zwischen etwa der Hälfte und nahezu allen Teilnehmenden. Definitionen, die nur die digitale Nutzung betrachteten, klassifizierten deutlich mehr Personen als Abbrecher als solche, die die Einschätzung der Therapeutinnen und Therapeuten berücksichtigten.

Was Abbruch für das Wohlbefinden bedeutet

Das Team untersuchte außerdem, wie diese unterschiedlichen Abbruchkategorien mit Symptomen von Depression und Angst sowie mit Lebenszufriedenheit zusammenhingen, gemessen zu Behandlungsbeginn und sechs Monate später. Über alle Definitionen hinweg zeigten Personen, die am Ende als Abbrecher galten, tendenziell zu Beginn stärkere Symptome und geringere Lebenszufriedenheit. Bei einigen Definitionen — insbesondere solchen, die das Therapeutenurteil mit mindestens moderater digitaler Beteiligung kombinierten — waren diese Unterschiede sowohl zu Beginn als auch beim Follow‑up statistisch signifikant. Anders gesagt: Personen, die stärker belastet waren, zogen sich eher zurück. Gleichzeitig zeigten die detaillierten Nutzungsdaten, dass manche Menschen die digitalen Tools nur minimal nutzten, aber die Präsenztherapie fortsetzten, während andere aktiv zusätzliche Online‑Module anfragten. Einfache „Alles‑oder‑nichts“‑Schwellen für digitale Nutzung übersahen diese wichtigen Nuancen.

Warum eine Einheitsregel nicht funktioniert

Durch Clusterung der Patientinnen und Patienten nach ihrer Nutzung der Online‑Plattform fanden die Forschenden Muster von intensiver digitaler Nutzung mit häufigem Therapeutenkontakt bis zu sehr minimalem Engagement. Dennoch wurden fast alle diese Gruppen unter den strengeren Definitionen überwiegend als „Abbrecher“ eingestuft. Das legt nahe, dass allein das Zählen von Modulen oder Sitzungen die Zahl der tatsächlichen Beendigungen stark überschätzen kann. Es ignoriert auch Situationen, in denen Patienten aufhören, weil sie sich „gut genug“ fühlen — ein häufiger und nicht zwangsläufig negativer Abbruchgrund, den frühere Arbeiten beschrieben haben. Die Studie argumentiert, dass künftige Forschung reichhaltigere Informationen benötigt: wie zentral die digitale Komponente für das Programm ist, welches Engagement erwartet wird, wann genau Menschen sich zurückziehen und ob die Symptome zu diesem Zeitpunkt bereits besser werden.

Was das für Ratsuchende bedeutet

Für Menschen, die eine blendete Therapie in Erwägung ziehen, lautet die wichtigste Erkenntnis: „Abbruch“ ist kein einfaches Ja‑oder‑Nein‑Etikett. Viele Personen greifen nur zeitweise auf Online‑Tools zurück und profitieren dennoch von regelmäßigen Sitzungen mit ihrem Therapeuten, und einige brechen früh ab, weil sie sich bereits besser fühlen. Die Studie zeigt, dass je nach Abgrenzung dasselbe Programm entweder sehr fragil oder relativ robust erscheinen kann. Die Autoren empfehlen, dass Studien stets klar angeben sollten, wie sie Abbruch definieren, und digitale sowie Präsenz‑Disengagements getrennt berichten. Das wird Forschungsergebnisse vergleichbarer machen und letztlich Klinikerinnen, Kliniker und Entscheiderinnen und Entscheider dabei unterstützen, blendete Therapien so zu gestalten, dass Menschen auf die für ihre psychische Gesundheit wichtigsten Weisen engagiert bleiben.

Zitation: Eicher, S.C., Fenski, F., Behr, S. et al. Defining and reporting treatment dropout in blended therapy for mental health: scoping review and analysis. npj Digit. Med. 9, 245 (2026). https://doi.org/10.1038/s41746-026-02546-0

Schlüsselwörter: blended therapy, Therapieabbruch, digitale psychische Gesundheit, Psychotherapie‑Engagement, Online‑Module