En multi-teoretisk analys av Trumps retoriska strategier i 2025 års pro-israeliska policytal

Varför ledares ord spelar roll

När presidenter talar om krig, fred och utrikesallierade gör deras ord mer än att fylla nyhetsflöden — de hjälper till att motivera verkliga beslut som påverkar miljontals människor. Den här artikeln granskar ett sådant ögonblick: en presskonferens där USA:s president Donald Trump stod bredvid Israels premiärminister Benjamin Netanyahu i början av 2025 och presenterade en starkt pro-israelisk vision, inklusive idéer för Gazas framtid. Genom att dissekera detta enskilda tillfälle i detalj visar forskarna hur noggrant koreograferat språk kan förvandla enkla fraser till kraftfulla verktyg som får vissa politiska åtgärder att framstå som naturliga, nödvändiga och bortom diskussion.

På insidan av ett höginsats-tal

Författarna fokuserar på Trumps gemensamma presskonferens med Netanyahu strax efter Trumps installation 2025, en tid präglad av ett skört eldupphör mellan Israel och Hamas och hårda strider om Gazas återuppbyggnad och styrning. Trumps kommentarer förde fram djärva förslag, såsom att ge USA en ledarroll i Gazas säkerhet och återuppbyggnad, med ett språk som väckte associationer till ägande och förvaltarskap. Studien menar att dessa ordval inte var slumpmässiga. I stället inramade de Gaza mindre som en plats med egna människor och politiska förhållanden och mer som ett objekt att hantera, vilket väcker larm kring fördrivning, suveränitet och vems röst som räknas när regionens framtid ska avgöras.

Från små fraser till stora berättelser

För att förstå hur denna inramning fungerar delar forskarna upp talet i 241 separata satser — korta talavsnitt som var och en utför en viss kommunikativ funktion. På denna mikronivå klassificerar de vad Trump gör med varje sats: gör faktaliknande påståenden, lovar framtida åtgärder, uttrycker känslor eller uppmanar andra att agera. Oftast hävdar han saker, uttalar dem som om de vore fastslagna fakta, och ganska ofta lovar han vad USA ska göra härnäst. Teamet följer också när han överdriver eller böjer samtalsnormer, till exempel genom dramatisk överdrift för att beskriva bestraffning av fiender, vilket förvandlar komplexa skeenden till enkla berättelser om styrka och beslutsamhet.

Mönster av upprepning och metaforer

På nästa, meso-nivå söker studien efter mönster som sträcker sig över många satser: upprepade fraser, parallella meningsstrukturer och återkommande metaforer. Vissa teman återkommer gång på gång. Ägandeskapsspråk — prat om att ”ta över” eller ”äga” territorium — framställer USA:s engagemang i Gaza som en form av förmyndarskap eller fastighetsförvaltning, snarare än ett ingrepp i någon annans politiska sfär. Säkerhetsspråket — hänvisningar till vapen, terrorister och hårda åtgärder — bygger upp en atmosfär av ständig hotbild som tycks kräva tuffa svar. Samtidigt målar varm, upprepad vänskapsretorik och ”obrytbara” band med Israel upp alliansen som tidlös och ifrågasättningsbar. Även en enda bild som jämför delar av regionen med en solig semesterort omformulerar subtilt en konfliktzon till en plats för investering och rekreation.

Hur språket förskjuter makt och utplånar alternativ

På den breda, makronivån använder författarna kritisk diskursanalys för att fråga vad dessa mönster gör politiskt. De konstaterar att namngivning och beskrivningar av viktiga aktörer på vissa sätt — Israel som en nära vän och partner, namnlösa motståndare som ”terrorister” eller inneboende farliga — snävar in det moraliska landskapet. När en grupp väl fastställs i allmänhetens föreställning som bortom det acceptabla kan extraordinära åtgärder mot dem låta rimliga eller till och med nödvändiga. Talet centrerar upprepade gånger amerikanska och israeliska perspektiv samtidigt som palestinska röster och humanitära bekymmer nästan helt lämnas utanför scenen. Möjliga alternativ, såsom delat styre, regionalt samarbete eller förhandlade politiska lösningar, framträder knappt. Den tystnaden är inte oavsiktlig; den bidrar till att göra en expansiv amerikansk roll i Gaza till det enda seriösa alternativet.

Vad denna studie säger till oss andra

Sammanfattningsvis visar artikeln att den politiska talekraften ligger mindre i någon enskild slogan än i den stadiga lagringen av många små val kring ord, ton och bildspråk. Genom att röra sig från individuella satser, till mönster på mellannivå, till stora berättelser lägger forskarna fram ett genomskinligt ”revisionsspår” som kopplar Trumps formuleringar till bredare narrativ som motiverar ett starkt amerikanskt åtagande gentemot Israel och en förvaltarroll i Gaza. För icke-specialister är budskapet tydligt: när ledare talar om säkerhet, vänskap och ägande i internationella kriser kan de göra mer än att beskriva händelser. De formar tyst vilka framtider som ter sig tänkbara, vem som blir hörd och vilka politiker som börjar framstå som självklara.

Citering: Banikalef, A., Al-Khawaldeh, N., Al Bataineh, K. et al. A multi-theoretical analysis of Trump’s rhetorical strategies in the 2025 pro-Israel policy speech. Humanit Soc Sci Commun 13, 550 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06892-y

Nyckelord: politisk retorik, presidenttal, kritisk diskursanalys, USA–Israels relationer, Gaza-politik