Мульти-теоретический анализ риторических стратегий Трампа в провозраильской политической речи 2025 года

Почему слова лидеров имеют значение

Когда президенты говорят о войне, мире и иностранных союзниках, их слова делают больше, чем заполняют новостные ленты — они помогают оправдывать реальные решения, которые влияют на миллионы людей. Эта статья подробно рассматривает один такой момент: пресс‑конференцию, на которой президент США Дональд Трамп в начале 2025 года стоял рядом с премьер‑министром Израиля Биньямином Нетаньяху и изложил решительно провозраильскую политику, включая идеи о будущем Газы. Детально разбирая это единичное событие, исследователи показывают, как тщательно срежиссированный язык может превращать простые фразы в мощные инструменты, делающие определённые политики естественными, необходимыми и необсуждаемыми.

Заглядывая под капот выступления с высокими ставками

Авторы сосредотачиваются на совместной пресс‑конференции Трампа и Нетаньяху вскоре после инаугурации Трампа в 2025 году — времени, отмеченном хрупким прекращением огня между Израилем и ХАМАС и жаркими спорами о реконструкции и управлении Газой. В высказываниях Трампа прозвучали смелые предложения, например о ведущей роли США в обеспечении безопасности и восстановлении Газы, с использованием слов, навевающих представления о владении и опеке. Исследование утверждает, что выбор этих слов не случаен. Напротив, они представляли Газу скорее как объект управления, чем как место с собственным населением и политикой, что вызывает тревогу по поводу перемещений, суверенитета и того, чей голос учитывается при определении будущего региона.

От маленьких фраз к большим историям

Чтобы понять, как работает такое фреймирование, исследователи разбивают речь на 241 отдельное предложение‑клаузу — короткие отрезки речи, каждая из которых выполняет определённую коммуникативную функцию. На этом микроуровне они классифицируют, что делает Трамп в каждой клаузе: высказывает правдоподобные утверждения, обещает будущие действия, выражает эмоции или призывает других к действиям. Большую часть времени он утверждает, излагая вещи как состоявшиеся факты, и довольно часто обещает, что США сделают дальше. Команда также отслеживает случаи, когда он преувеличивает или искажает нормы разговора, например прибегая к драматическому преувеличению при описании наказания врагов, что превращает сложные события в простые истории о силе и решимости.

Повторы и метафоры как шаблоны

На следующем, мезо‑уровне, исследование ищет паттерны, охватывающие множество клауз: повторяющиеся выражения, параллельные синтаксические конструкции и повторяющиеся метафоры. Определённые темы постоянно возвращаются. Язык владения — разговоры о «взятии под контроль» или «владении» территорией — представляет участие США в Газе как опеку или управление имуществом, а не как вмешательство в чужое политическое пространство. Язык безопасности — упоминания оружия, террористов и жёстких мер — создает атмосферу постоянной угрозы, которая, по сути, требует жёстких ответов. В то же время тёплые, повторяющиеся заявления о дружбе и «неразрывных» связях с Израилем изображают альянс как вне времени и не подлежащий сомнению. Даже единичный образ, сравнивающий часть региона с солнечным курортом, тонко перекраивает зону конфликта в пространство для инвестиций и отдыха.

Как язык перераспределяет власть и стирает альтернативы

На широком, макроуровне авторы используют критический дискурс‑анализ, чтобы спросить, что эти паттерны делают политически. Они обнаруживают, что именование и описание ключевых акторов в определённом ключе — Израиль как близкий друг и партнёр, неназванные оппоненты как «террористы» или по сути опасные — сужает моральный ландшафт. Когда группа закрепляется в общественном воображении как за гранью приемлемости, экстраординарные действия против неё могут казаться разумными или даже необходимыми. Речь систематически центрирует американскую и израильскую перспективы, оставляя палестинские голоса и гуманитарные заботы почти полностью за кадром. Возможные альтернативы — совместное управление, региональное сотрудничество или переговорные политические решения — едва появляются. Это молчание не случайно; оно помогает сделать расширенную роль США в Газе единственным серьёзным вариантом.

Что это исследование говорит нам всем

В конечном счёте статья показывает, что сила политической речи заключается меньше в отдельном лозунге, чем в устойчивом наслоении множества небольших языковых, тональных и образных выборов. Перемещаясь от отдельных клауз к среднеуровневым паттернам и далее к большим повествованиям, исследователи выкладывают прозрачную «аудиторскую трассу», связывающую фразировку Трампа с более широкими нарративами, оправдывающими тесную приверженность США Израилю и управленческую роль в Газе. Для неспециалистов послание ясно: когда лидеры говорят о безопасности, дружбе и владении в международных кризисах, они могут делать больше, чем просто описывать события. Они незаметно формируют, какие будущие варианты кажутся мыслимыми, кто слышен и какие политики воспринимаются как здравый смысл.

Цитирование: Banikalef, A., Al-Khawaldeh, N., Al Bataineh, K. et al. A multi-theoretical analysis of Trump’s rhetorical strategies in the 2025 pro-Israel policy speech. Humanit Soc Sci Commun 13, 550 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06892-y

Ключевые слова: политическая риторика, президентские выступления, критический дискурс-анализ, отношения США и Израиля, политика в Газе