ניתוח רב-תיאורטי של האסטרטגיות הרטוריות של טראמפ בנאום מדיניות פרו-ישראל לשנת 2025

מדוע המילים של מנהיגים חשובות

כשנשיאים מדברים על מלחמה, שלום ובעלי ברית זרים — המילים שלהם עושות יותר ממלאות כותרות חדשותיות: הן מסייעות להצדיק החלטות מציאותיות שמשפיעות על מיליונים. מאמר זה בוחן מקרוב רגע כזה: מסיבת עיתונאים שבה נשיא ארצות הברית דונלד טראמפ עמד לצד ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו בתחילת 2025 וצייר חזון בולטת־אוריינטציה pro‑Israel, כולל רעיונות לעתידה של עזה. על ידי פיענוח מפורט של אירוע יחיד זה, החוקרים מראים כיצד שפה מתוזמנת בקפידה יכולה להפוך ביטויים פשוטים לכלים רבי‑עוצמה שגורמים למדיניות מסוימת להיראות טבעית, הכרחית ומחוץ לויכוח.

מסתכלים מתחת למכסה של נאום בעל הימור גבוה

המחברים מתמקדים במסיבת העיתונאים המשותפת של טראמפ ונתניהו זמן קצר לאחר השבעת טראמפ ב‑2025, תקופה שסימנה הפסקת אש שבירה בין ישראל לחמאס וויכוחים סוערים על שיקום וממשל בעזה. דברי טראמפ הציעו הצעות נועזות, כגון הענקת תפקיד מוביל לארצות הברית בביטחון ובשיקום עזה, תוך שימוש בשפה שעוררה תחושות של בעלות ואחראיות. המחקר טוען כי בחירות המילים הללו אינן אקראיות. להיפך — הן מסגרו את עזה פחות כמקום עם אוכלוסייה ופוליטיקה משלו ויותר כאובייקט שיש לנהל, מה שמעורר דאגות לגבי העקירה, הריבונות ומיהו שקולה נחשב בקביעת עתיד האזור.

מפסקאות קצרות לסיפורים גדולים

כדי להבין כיצד המסגור הזה עובד, החוקרים מפרקים את הנאום ל‑241 פסוקים נפרדים — מקטעי דיבור קצרים שכל אחד מבצע עבודה תקשורתית מסוימת. ברמת המיקרו הזו הם מסווגים מה טראמפ עושה בכל פסוק: מציג טענות שמרמזות על עובדות, מבטיח פעולות עתידיות, מבטא רגשות או קורא לאחרים לפעול. ברוב הזמן הוא טוען, מציג דברים כאילו הם עובדות מוסכמות, ולעיתים קרובות מבטיח מה ארצות הברית תעשה בהמשך. הצוות גם עוקב מתי הוא מוותר על כללי שיחה או מגזים, כגון שימוש ההגזמה הדרמטית לתיאור ענישה של אויבים, מה שהופך אירועים מורכבים לסיפורים פשוטים של כוח ונחישות.

דפוסי חזרה ומטפורה

ברמה המזו, המחקר מחפש דפוסים שעוברים על פני פסוקים רבים: ביטויים שחוזרים, מבני משפט מקבילים ומטפורות חוזרות. נושאים מסוימים צפים שוב ושוב. שפת בעלות — שיח על "לקחת" או "להחזיק" שטח — מציגה את מעורבות ארה"ב בעזה כבעלות או ניהול נכסים, ולא כחדירה אל שטח פוליטי של אחרים. שפת ביטחון — אזכורים לנשק, לטרוריסטים ולצעדים מחמירים — בונה אווירה של איום מתמיד שנראה כדרישה לתגובות נוקשות. במקביל, דיבור חם וחוזר על חברות ו"קשרים בלתי שבירים" עם ישראל מצייר את הברית כתמידית וללא עוררין. אפילו תמונה בודדת המשווה חלק מהאזור לאזור נופש שטוף שמש ממחזרת באופן עדין אזור סכסוך למקום להשקעה ופנאי.

כיצד השפה משנה כוח ומוחקת אלטרנטיבות

ברמה הרחבה, המאקרו, המחברים משתמשים בניתוח דיסקורס ביקורתי כדי לשאול מה דפוסים אלה עושים פוליטית. הם מגלים כי התיוג והתיאור של שחקנים מרכזיים בדרך מסוימת — ישראל כחבר ושותף קרוב, יריבים לא ממותגים כ"טרוריסטים" או מסוכנים מטבעם — מצמצמים את הנוף המוסרי. ברגע שקבוצה מתקבעת בדמיון הציבורי כמעבר לגבול המקובל, פעולות חריגות נגדה עלולות להישמע סבירות או אף נחוצות. הנאום מרכז שוב ושוב את הפרספקטיבות של ארה"ב וישראל בעוד שקולות פלסטינים ודאגות הומניטריות כמעט שאינן נשמעות. חלופות אפשריות, כגון ממשל משותף, שיתוף אזורי או פתרונות פוליטיים במשא ומתן, כמעט ולא מופיעות. הדממה הזו אינה מקרית; היא עוזרת לגרום לתפקיד אמריקאי נרחב בעזה להיראות כאופציה היחידה הרצינית.

מה המחקר הזה אומר לשארנו

בסופו של דבר, המאמר מראה כי כוחו של נאום פוליטי טמון פחות בסיסמה בודדת ויותר בהשכבה מתמשכת של הרבה בחירות קטנות בתחביר, בטון ובדימויים. על ידי מעבר מפסוקים בודדים, לדפוסים ברמה הבינונית ולסיפורים רחבי היקף, החוקרים מציבים "נתיב ביקורת" שקוף הקושר את ניסוחיו של טראמפ לנרטיבים רחבים יותר שמצדיקים יישור אמריקאי חזק עם ישראל ותפקיד ניהולי בעזה. עבור קוראים שאינם מומחים, המסר ברור: כשהמנהיגים מדברים על ביטחון, חברות ובעלות במשברים בין‑לאומיים, הם עלולים לעשות יותר מאשר לתאר אירועים — הם מעצבים בשקט אילו עתידות נראות סבירות, מי נשמע ואילו מדיניותות הופכות לחשיבת המציאות הנפוצה.

ציטוט: Banikalef, A., Al-Khawaldeh, N., Al Bataineh, K. et al. A multi-theoretical analysis of Trump’s rhetorical strategies in the 2025 pro-Israel policy speech. Humanit Soc Sci Commun 13, 550 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06892-y

מילות מפתח: רטוריקה פוליטית, נאומי נשיאות, ניתוח דיסקורס ביקורתי, יחסי ארה"ב–ישראל, מדיניות בעזה