Несоответствие между расселением прибывших из стран, не входящих в ЕС, и городскими барьерами варьируется в западноевропейских городах

Почему имеют значение городские линии и невидимые стены

Во многих городах говорят о «не той стороне путей», как будто железнодорожные линии, автомагистрали или реки аккуратно разделяют более обеспеченные и бедные районы или местных жителей и мигрантов. Это исследование ставит вопрос, верна ли такая идея для Западной Европы. Изучив, где живут не‑граждане ЕС в 520 городах восьми стран, авторы проверяют, действительно ли крупные элементы инфраструктуры выступают в роли социальных разделительных линий, или же картина сложнее и более локальна.

Кто где живёт в европейских городах

Исследователи сосредотачиваются на жилищной сегрегации: насколько неравномерно разные социальные группы распределены по городу. Для не‑граждан ЕС место проживания влияет на доступ к школам, работе и к чистой, безопасной среде. Ранее работы в США и Южной Африке демонстрировали сильное совпадение между сегрегацией и физическими барьерами, часто созданными или усиленными явной политикой, такой как «редлайнинг» или апартеид. В этих случаях пути, магистрали и реки намеренно использовались для разделения групп. В Западной Европе же сегрегация в основном определяется рынком жилья, распределением государственного жилья и предпочтениями людей — а не формальными законами о разделении. Это задаёт ключевой вопрос: соотносятся ли барьеры с социальными разломами, когда они не были задуманы для этого?

Как авторы проверили городскую задачу

Чтобы ответить на этот вопрос, команда объединила два типа карт с высоким разрешением для каждого города. Одна карта показывает долю не‑граждан ЕС в крошечных ячейках сетки, из которых затем сгруппировали соседние ячейки в более крупные территории, где доля мигрантов выше, ниже или примерно соответствует городскому среднему. Это — «социальные регионы». Вторая карта показывает «городские фрагменты», образованные железными дорогами, автомагистралями, водными путями и пустырями, которые разрезают город на отдельные куски. Затем они рассчитали, насколько хорошо фрагменты, определённые барьерами, позволяют восстановить социальные регионы: высокие значения означают, что барьеры совпадают с социальными линиями; низкие — что социальные линии пересекают или игнорируют барьеры.

Сравнение городов с тысячами случайных миров

Простейшего факта частичного наложения недостаточно — случайные паттерны могут выглядеть значимыми. Поэтому авторы построили статистический тест с применением метода Монте‑Карло. Для каждого города они сгенерировали 200 альтернативных синтетических способов разбиения городской территории на фрагменты, которые соответствуют реальным размерам фрагментов, но размещают границы иначе. Затем они сравнили реальный показатель совпадения с 200 синтетическими показателями и задали вопрос: в каком квантиле находится реальный город? Очень высокий ранг (выше 0,95) означает, что наблюдаемое совпадение сильнее, чем в по крайней мере 95% случайных сценариев, и вряд ли объясняется случайностью; очень низкий ранг (ниже 0,05) указывает, что барьеры и социальные линии чаще вступают в конфликт, чем можно было бы ожидать случайно.

Пэчворк шаблонов, а не единое европейское правило

Во всех 520 городах нет общего европейского паттерна, в котором городские барьеры надёжно обозначают границы мигрантских районов. Большинство городов не демонстрируют значимого совпадения. Фактически чуть больше городов, чем ожидалось, попадают в категорию «менее совпадающие, чем в случайном варианте», где крупные дороги или рельсы пролегают через районы с мигрантами, а не вдоль их краёв. Примеры Лиона и Бирмингема показывают явные социальные разломы внутри городов, но эти разломы не следуют за основными автомагистралями и железными линиями. С другой стороны, кластер городов в Нидерландах и Германии демонстрирует сильное совпадение: каналы, реки или железные дороги тесно отслеживают границы между участками с более высокой и более низкой долей мигрантов, как, например, в Амстердаме.

Что может объяснить различия между странами

Чтобы выяснить, почему некоторые страны отличаются, авторы использовали регрессионную модель, связывающую ранг совпадения каждого города с его страной, общим уровнем сегрегации и степенью разобщённости застройки. Города в Нидерландах и, в меньшей степени, в Германии имеют тенденцию к более высоким показателям совпадения даже с учётом этих факторов. Испания, Италия и Великобритания склонны иметь показатели ниже случайных, что означает: барьеры там особенно плохо предсказывают, где живут мигранты. Любопытно, что общая интенсивность сегрегации не объясняет этих различий, но более децентрализованная или многоузловая городская форма слегка повышает вероятность совпадения барьеров и социальных рубежей. Это указывает на то, что история планирования и то, как города развивались со временем, важны не меньше, чем современные неравенства.

Что это значит для повседневной жизни и политики

Главный вывод для неискушённого читателя таков: крупные дороги, железные дороги и реки сами по себе не показывают, где проходят социальные разделы в большинстве западноевропейских городов. Во многих местах они скорее работают как общие коридоры — иногда шумные или загрязнённые, иногда привлекательные набережные — чем как жёсткие границы между группами. Только в отдельных национальных контекстах, особенно в части Германии и Нидерландов, они чаще совпадают с краями мигрантских районов. Это означает, что простое удаление или перепланировка физических барьеров вряд ли само по себе устранит жилищную сегрегацию. Вместо этого политика должна затрагивать рынки жилья, традиции планирования и то, как создаются новые кварталы, если города стремятся сократить социальное расстояние, скрытое за картами.

Цитирование: Spierenburg, L., Ralon-Santizo, E., van Cranenburgh, S. et al. Misalignment between residential segregation of non-EU migrants and urban barriers varies across Western European cities. Sci Rep 16, 14186 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44777-x

Ключевые слова: жилищная сегрегация, городские барьеры, миграция в Европе, планирование городов, инфраструктура и неравенство