التباين بين التباعد السكني للمهاجرين من خارج الاتحاد الأوروبي والحواجز الحضرية يختلف بين مدن أوروبا الغربية

لماذا تهم خطوط المدينة والجدران غير المرئية

في العديد من المدن، يتحدث الناس عن «الجانب الخاطئ من المسارات» كما لو أن خطوط السكك الحديدية أو الطرق السريعة أو الأنهار تفصل بدقة بين الأحياء الأغنى والأفقر أو بين السكان الأصليين والمهاجرين. تسأل هذه الدراسة إن كان هذا التصور صحيحاً في أوروبا الغربية. من خلال فحص أماكن سكن المهاجرين من خارج الاتحاد الأوروبي في 520 مدينة عبر ثماني دول، يحقق المؤلفون فيما إذا كانت قطاعات كبيرة من البنية التحتية تعمل فعلاً كخطوط فصل اجتماعي، أم أن القصة أكثر تعقيداً ومحلية من ذلك.

من يعيش أين في مدن أوروبا

يركز الباحثون على التباعد السكني: مدى عدم تساوي توزيع المجموعات الاجتماعية المختلفة عبر المدينة. بالنسبة للمهاجرين من خارج الاتحاد الأوروبي في أوروبا، يمكن أن يؤثر مكان السكن على الوصول إلى المدارس والوظائف وبيئات نظيفة وآمنة. أظهرت أعمال سابقة في الولايات المتحدة وجنوب أفريقيا تطابقاً قوياً بين التباعد وحواجز مادية، غالباً ما أُنشئت أو تعززت بسياسات صريحة مثل «الخط الأحمر» أو الفصل العنصري. في تلك الحالات، استُخدمت المسارات والطرق والأنهار عمداً لفصل المجموعات. في أوروبا الغربية، مع ذلك، يقود سوق الإسكان وتخصيص المساكن العامة وتفضيلات الناس التباعد في الغالب — لا قوانين فصل رسمية. هذا يطرح سؤالاً أساسياً: هل لا تزال الحواجز تصطف مع الانقسامات الاجتماعية عندما لم تُصمم لتحقيق ذلك؟

كيف اختبر المؤلفون لغز المدينة

للإجابة على هذا، جمع الفريق نوعين من الخرائط عالية الدقة لكل مدينة. تُظهر خريطة واحدة نسبة المهاجرين من خارج الاتحاد الأوروبي في خلايا شبكية صغيرة، ومن هذه الخلايا جمعوا الخلايا المجاورة إلى مناطق أكبر تُظهِر وجوداً أكبر أو أقل أو مطابقاً تقريباً لمتوسط المدينة للمهاجرين. هذه هي «المناطق الاجتماعية». تُظهر الخريطة الثانية «شظايا حضرية» أنشأتها السكك الحديدية والطرق السريعة والمجاري المائية والأراضي الخالية التي تقطع المدينة إلى قطع منفصلة. ثم احتسبوا مدى قدرة الشظايا المعرفة بالحواجز على إعادة بناء المناطق الاجتماعية: الدرجات العالية تعني أن الحواجز تتبع الخطوط الاجتماعية؛ والدرجات المنخفضة تعني أن الخطوط الاجتماعية تقطع الحواجز أو تتجاهلها.

مقارنة المدن بآلاف العوالم العشوائية

فقط إيجاد بعض التداخل لا يكفي — الأنماط بالصدفة قد تبدو ذات مغزى. لذا بنى المؤلفون اختباراً إحصائياً باستخدام نهج مونت كارلو. لكل مدينة، أنشأوا 200 طريقة بديلة تركيبية لتقطيع الحيز الحضري إلى شظايا تطابق أحجام شظايا المدينة الحقيقية لكن تضع الحدود بشكل مختلف. ثم قارنوا درجة التداخل الحقيقية مع الدرجات التركيبية الـ200 وسألوا: في أي رتبة مئوية تقع المدينة الحقيقية؟ رتبة عالية جداً (فوق 0.95) تعني أن الاصطفاف الملاحظ أقوى مما هو عليه في 95% على الأقل من السيناريوهات العشوائية ومن غير المرجح أن يكون محض صدفة؛ ورتبة منخفضة جداً (تحت 0.05) تعني أن الحواجز والخطوط الاجتماعية تتصادم أكثر مما نتوقع بالصدفة.

رقعة أنماط، لا قاعدة أوروبية واحدة

عبر جميع المدن الـ520، لا يوجد نمط أوروبي عام تُشير فيه الحواجز الحضرية بشكل موثوق إلى حواف أحياء المهاجرين. معظم المدن لا تظهر أي اصطفاف ذي دلالة. في الواقع، عدد قليل من المدن أكثر مما كان متوقعاً تقع في فئة «أقل اصطفافاً من العشوائي»، حيث تمر الطرق أو المسارات الرئيسية عبر مناطق المهاجرين بدلاً من أن تكون على أطرافها. دراسات حالة مثل ليون وبيرمنغهام توضح وجود انقسامات اجتماعية واضحة داخل المدن، مع ذلك تفشل هذه الانقسامات في اتباع الطرق السريعة وخطوط السكك الحديدية الرئيسية. من ناحية أخرى، يظهر تجمع من المدن في هولندا وألمانيا اصطفافاً قوياً، حيث تتتبع القنوات والأنهار أو السكك الحديدية حدود المناطق ذات التمثيل الأعلى والأدنى للمهاجرين، كما في أمستردام.

ما الذي قد يفسر اختلافات البلدان

لفحص سبب اختلاف مظهر بعض البلدان، استخدم المؤلفون نموذج انحدار يربط رتبة الاصطفاف لكل مدينة ببلدها ومستوى التباعد العام ومدى انتشار بنائها. تميل المدن في هولندا، وإلى درجة أقل في ألمانيا، لأن تكون لها درجات اصطفاف أعلى حتى بعد احتساب هذه العوامل. تميل إسبانيا وإيطاليا والمملكة المتحدة إلى درجات أدنى من العشوائي، ما يعني أن الحواجز هناك سيئة التنبؤ بمكان سكن المهاجرين بشكل خاص. ومن المثير للاهتمام أن شدة التباعد العامة لا تفسر هذه الاختلافات، لكن الشكل الحضري الأكثر لامركزية أو متعدد المراكز يزيد قليلاً من احتمال تطابق الحواجز والحدود الاجتماعية. هذا يوحي بأن تواريخ التخطيط وطريقة نمو المدن عبر الزمن تهم بقدر عدم المساواة الحالية.

ما يعنيه هذا للحياة اليومية والسياسة

بالنسبة للقارئ العام، الخلاصة الأساسية هي أن الطرق الكبيرة والسكك الحديدية والأنهار لا تخبرك بمفردها أين تسير الانقسامات الاجتماعية في معظم مدن أوروبا الغربية. في كثير من الأماكن تعمل هذه البنى كممشى مشترك — أحياناً صاخبة أو ملوثة، وأحياناً حواف مرئية جذابة — بدلاً من أن تكون حدوداً صارمة بين المجموعات. فقط في سياقات وطنية معينة، لا سيما أجزاء من ألمانيا وهولندا، تتطابق هذه الحواجز في كثير من الأحيان مع حواف أحياء المهاجرين. وهذا يعني أن هدم أو إعادة تصميم الحواجز المادية وحده لن يزيل التباعد السكني. بدلاً من ذلك، ستحتاج السياسات إلى معالجة أسواق الإسكان وتقاليد التخطيط وكيفية بناء الأحياء الجديدة إذا ما أرادت المدن تقليل الفجوة الاجتماعية وراء الخرائط.

الاستشهاد: Spierenburg, L., Ralon-Santizo, E., van Cranenburgh, S. et al. Misalignment between residential segregation of non-EU migrants and urban barriers varies across Western European cities. Sci Rep 16, 14186 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44777-x

الكلمات المفتاحية: التباعد السكني, الحواجز الحضرية, الهجرة في أوروبا, تخطيط المدن, البنية التحتية وعدم المساواة