Desajuste entre la segregación residencial de migrantes no pertenecientes a la UE y las barreras urbanas varía entre ciudades de Europa occidental

Por qué importan las líneas de la ciudad y los muros invisibles

En muchas ciudades se habla del “lado equivocado de las vías” como si las líneas de ferrocarril, las autopistas o los ríos separaran de forma nítida los barrios más ricos y los más pobres, o a la población nativa de los migrantes. Este estudio plantea si esa idea se cumple realmente en Europa occidental. Analizando dónde viven los migrantes no comunitarios en 520 ciudades de ocho países, los autores investigan si grandes piezas de infraestructura actúan como líneas divisorias sociales, o si la realidad es más compleja y más local.

Quién vive dónde en las ciudades europeas

Los investigadores se centran en la segregación residencial: hasta qué punto distintos grupos sociales están distribuidos de forma desigual por la ciudad. Para los migrantes no comunitarios en Europa, el lugar de residencia condiciona el acceso a escuelas, empleos y entornos limpios y seguros. Estudios previos en Estados Unidos y Sudáfrica mostraron una fuerte correspondencia entre la segregación y las barreras físicas, a menudo creadas o reforzadas por políticas explícitas como el redlining o el apartheid. En esos casos, vías, autopistas y ríos se utilizaron deliberadamente para separar grupos. En Europa occidental, sin embargo, la segregación está impulsada principalmente por el mercado de la vivienda, la asignación de vivienda pública y las preferencias de la gente, no por leyes formales de separación. Esto plantea una pregunta clave: ¿siguen las barreras coincidiendo con las divisiones sociales cuando no fueron diseñadas para hacerlo?

Cómo probaron los autores el rompecabezas urbano

Para responder, el equipo combinó dos tipos de mapas de alta resolución para cada ciudad. Un mapa muestra la proporción de migrantes no comunitarios en pequeñas celdas de una cuadrícula, a partir de las cuales agruparon celdas vecinas en áreas mayores que presentan una presencia de migrantes por encima, por debajo o aproximadamente igual a la media de la ciudad. Estas son las “regiones sociales”. El segundo mapa muestra los “fragmentos urbanos” creados por ferrocarriles, autopistas, cursos de agua y terrenos vacíos que dividen la ciudad en trozos separados. A continuación calcularon qué tan bien los fragmentos definidos por las barreras podían reconstruir las regiones sociales: puntuaciones altas significan que las barreras siguen las líneas sociales; puntuaciones bajas significan que las líneas sociales atraviesan o ignoran las barreras.

Comparar ciudades con miles de mundos aleatorios

Encontrar algo de solapamiento no basta: patrones debidos al azar pueden parecer significativos. Por eso los autores diseñaron una prueba estadística basada en un enfoque Monte Carlo. Para cada ciudad generaron 200 formas alternativas y sintéticas de dividir el área urbana en fragmentos que conservan los tamaños reales de los fragmentos pero colocan los límites de forma distinta. Después compararon la puntuación de solapamiento real con las 200 puntuaciones sintéticas y preguntaron: ¿en qué cuantil se sitúa la ciudad real? Un rango muy alto (por encima de 0,95) significa que la alineación observada es más fuerte que en al menos el 95% de los escenarios aleatorios y es poco probable que se deba al azar; un rango muy bajo (por debajo de 0,05) significa que las barreras y las líneas sociales chocan más de lo que cabría esperar al azar.

Un mosaico de patrones, no una única regla europea

En las 520 ciudades analizadas no existe un patrón europeo general en el que las barreras urbanas marquen de forma fiable los límites de los barrios de migrantes. La mayoría de las ciudades no muestran ninguna alineación significativa. De hecho, hay ligeramente más ciudades de las esperadas que caen en la categoría “menos alineadas que al azar”, donde las carreteras principales o las vías atraviesan las zonas de migrantes en lugar de coincidir con sus bordes. Estudios de caso en Lyon y Birmingham muestran divisiones sociales claras dentro de las ciudades, pero esas divisiones no siguen las principales autopistas ni las líneas ferroviarias. Por otro lado, un conjunto de ciudades en Países Bajos y Alemania sí muestra una fuerte alineación, con canales, ríos o vías férreas trazando de cerca los límites entre áreas con mayor y menor presencia de migrantes, como ejemplifica Amsterdam.

Qué podría explicar las diferencias entre países

Para explorar por qué algunos países difieren, los autores emplearon un modelo de regresión que relaciona el rango de alineación de cada ciudad con su país, el nivel global de segregación y qué tan disperso está su desarrollo. Las ciudades de los Países Bajos y, en menor medida, de Alemania tienden a tener puntuaciones de alineación más altas incluso después de controlar estos factores. España, Italia y el Reino Unido tienden a tener puntuaciones más bajas que las aleatorias, lo que significa que allí las barreras son especialmente malos predictores de dónde viven los migrantes. Curiosamente, la intensidad general de la segregación no explica estas diferencias, pero una forma urbana más descentralizada o con múltiples centros aumenta ligeramente la probabilidad de que las barreras y las fronteras sociales coincidan. Esto sugiere que las historias de planificación y la forma en que las ciudades han crecido a lo largo del tiempo importan tanto como las desigualdades actuales.

Qué significa esto para la vida cotidiana y la política

Para un lector no especializado, la conclusión principal es que las grandes carreteras, vías férreas y ríos no indican por sí solos dónde discurren las divisiones sociales en la mayoría de ciudades de Europa occidental. En muchos lugares actúan más como corredores compartidos —a veces ruidosos o contaminados, otras veces waterfronts atractivos— que como fronteras rígidas entre grupos. Solo en ciertos contextos nacionales, notablemente partes de Alemania y Países Bajos, coinciden con más frecuencia con los bordes de los barrios de migrantes. Esto implica que derribar o rediseñar las barreras físicas por sí solo no solucionará la segregación residencial. En su lugar, las políticas deben abordar los mercados de vivienda, las tradiciones de planificación y la manera en que se construyen los nuevos barrios si las ciudades quieren reducir la distancia social que muestran los mapas.

Cita: Spierenburg, L., Ralon-Santizo, E., van Cranenburgh, S. et al. Misalignment between residential segregation of non-EU migrants and urban barriers varies across Western European cities. Sci Rep 16, 14186 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44777-x

Palabras clave: segregación residencial, barreras urbanas, migración en Europa, planificación urbana, infraestructura y desigualdad