Fehlende Übereinstimmung zwischen Wohnsegregation von Nicht-EU-Migrantinnen und städtischen Barrieren variiert in westlichen europäischen Städten

Warum Stadtgrenzen und unsichtbare Mauern wichtig sind

In vielen Städten spricht man vom „falschen Teil der Gleise“, als würden Bahnlinien, Autobahnen oder Flüsse wohlgeordnet reichere und ärmere Viertel oder Einheimische und Migrantinnen trennen. Diese Studie fragt, ob diese Vorstellung in Westeuropa tatsächlich zutrifft. Anhand der Wohnorte von Nicht‑EU‑Migranten in 520 Städten in acht Ländern untersuchen die Autorinnen und Autoren, ob große Infrastrukturstücke tatsächlich als soziale Trennlinien fungieren oder ob das Bild komplexer — und stärker lokal geprägt — ist.

Wer wo in Europas Städten lebt

Die Forschenden konzentrieren sich auf Wohnsegregation: wie ungleich verschiedene soziale Gruppen über eine Stadt verteilt sind. Für Nicht‑EU‑Migrantinnen in Europa kann der Wohnort den Zugang zu Schulen, Jobs sowie zu sauberen und sicheren Umgebungen prägen. Frühere Arbeiten aus den USA und Südafrika zeigten eine starke Übereinstimmung zwischen Segregation und physischen Barrieren, die oft durch explizite Politiken wie Redlining oder Apartheid geschaffen oder verstärkt wurden. Dort wurden Gleise, Autobahnen und Flüsse gezielt zur Trennung genutzt. In Westeuropa hingegen wird Segregation überwiegend vom Wohnungsmarkt, der Zuteilung öffentlichen Wohnraums und Präferenzen der Menschen gesteuert — nicht von formalen Trennungsgesetzen. Das wirft eine zentrale Frage auf: Stimmen Barrieren dennoch mit sozialen Grenzen überein, wenn sie nicht zu diesem Zweck angelegt wurden?

Wie die Autorinnen und Autoren das Stadtpuzzle testeten

Um das zu beantworten, kombinierte das Team zwei Arten hochauflösender Karten für jede Stadt. Eine Karte zeigt den Anteil von Nicht‑EU‑Migranten in winzigen Rasterzellen, aus denen benachbarte Zellen zu größeren Gebieten zusammengefasst wurden, die entweder über-, unter- oder ungefähr dem städtischen Durchschnitt an Migrantenanteil entsprechen. Dies sind die „sozialen Regionen“. Die zweite Karte zeigt „städtische Fragmente“, die durch Bahnlinien, Autobahnen, Wasserwege und unbebaute Flächen entstehen und die Stadt in Stücke zerschneiden. Anschließend berechneten die Forscher, wie gut sich die fragmentdefinierten Bereiche dazu eignen, die sozialen Regionen wiederherzustellen: Hohe Werte bedeuten, dass Barrieren sozialen Grenzen folgen; niedrige Werte zeigen, dass soziale Grenzen Barrieren überschneiden oder ignorieren.

Städte im Vergleich zu tausenden zufälligen Welten

Ein bloßes Auffinden von Überschneidungen reicht nicht aus — zufällige Muster können bedeutsam erscheinen. Daher entwickelten die Autorinnen und Autoren einen statistischen Test mittels Monte‑Carlo‑Ansatz. Für jede Stadt erzeugten sie 200 alternative, synthetische Varianten der Zerlegung des städtischen Raums in Fragmente, die den echten Fragmentgrößen entsprechen, aber die Grenzen anders positionieren. Sie verglichen dann den tatsächlichen Überschneidungswert mit den 200 synthetischen Werten und fragten: In welchem Quantil liegt die reale Stadt? Ein sehr hoher Rang (über 0,95) bedeutet, dass die beobachtete Übereinstimmung stärker ist als in mindestens 95 % der Zufallsszenarien und kaum durch Zufall erklärt werden kann; ein sehr niedriger Rang (unter 0,05) heißt, dass Barrieren und soziale Grenzen stärker im Widerspruch zueinander stehen, als man rein zufällig erwarten würde.

Ein Mosaik von Mustern, keine einheitliche europäische Regel

Über alle 520 Städte hinweg gibt es kein allgemeines europäisches Muster, wonach städtische Barrieren verlässlich die Ränder migrantischer Viertel markieren. In den meisten Städten zeigt sich keine signifikante Übereinstimmung. Tatsächlich fallen etwas mehr Städte als erwartet in die Kategorie „weniger übereinstimmend als zufällig“, in der Hauptverkehrsstraßen oder Gleise durch migrantische Gebiete verlaufen, statt entlang ihrer Ränder. Fallstudien zu Lyon und Birmingham zeigen ausgeprägte soziale Trennlinien innerhalb der Städte, doch diese Trennlinien folgen nicht den Hauptautobahnen und Schienen. Andererseits weist ein Cluster von Städten in den Niederlanden und in Deutschland eine starke Übereinstimmung auf, wobei Kanäle, Flüsse oder Eisenbahnlinien die Grenzen zwischen Gebieten mit höherer und niedrigerer Migrantenvertretung eng nachzeichnen, wie am Beispiel Amsterdam zu sehen ist.

Was Länderdifferenzen erklären könnte

Um zu untersuchen, warum manche Länder anders aussehen, verwendeten die Autorinnen und Autoren ein Regressionsmodell, das jede Stadt‑Rangordnung der Übereinstimmung mit ihrem Land, dem Gesamtniveau der Segregation und der räumlichen Ausbreitung ihrer Entwicklung in Beziehung setzt. Städte in den Niederlanden und, in geringerem Maß, in Deutschland tendieren zu höheren Übereinstimmungswerten, selbst nach Kontrolle dieser Faktoren. Spanien, Italien und das Vereinigte Königreich haben tendenziell niedrigere Werte als zufällig, das heißt, Barrieren dort sind besonders schlechte Prädiktoren für die Wohnorte von Migrantinnen. Interessanterweise erklären die generelle Intensität der Segregation diese Unterschiede nicht, aber eine dezentralere oder mehrkernige Stadtform erhöht leicht die Wahrscheinlichkeit, dass Barrieren und soziale Grenzen zusammenfallen. Das deutet darauf hin, dass Planungs‑ und Wachstumsverläufe der Städte im Zeitverlauf genauso wichtig sind wie gegenwärtige Ungleichheiten.

Was das für Alltag und Politik bedeutet

Für die allgemeine Leserschaft lautet die Hauptbotschaft, dass große Straßen, Bahnlinien und Flüsse für sich genommen in den meisten westeuropäischen Städten nicht verraten, wo soziale Grenzen verlaufen. An vielen Orten fungieren sie eher als geteilte Korridore — manchmal lärmig oder belastet, manchmal attraktive Uferzonen — statt als harte Grenzen zwischen Gruppen. Nur in bestimmten nationalen Kontexten, namentlich Teilen Deutschlands und der Niederlande, fallen sie häufiger mit den Rändern migrantischer Viertel zusammen. Das bedeutet, dass allein das Entfernen oder Umgestalten physischer Barrieren Wohnsegregation kaum lösen wird. Stattdessen müssen Politiken den Wohnungsmarkt, Planungs‑traditionen und die Art berücksichtigen, wie neue Viertel entstehen, wenn Städte die soziale Distanz hinter den Karten verringern wollen.

Zitation: Spierenburg, L., Ralon-Santizo, E., van Cranenburgh, S. et al. Misalignment between residential segregation of non-EU migrants and urban barriers varies across Western European cities. Sci Rep 16, 14186 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44777-x

Schlüsselwörter: Wohnsegregation, städtische Barrieren, Migration in Europa, Stadtplanung, Infrastruktur und Ungleichheit