Brak zgodności między segregacją osiedlową migrantów spoza UE a barierami miejskimi różni się w zachodnioeuropejskich miastach

Dlaczego linie miejskie i niewidzialne mury mają znaczenie

W wielu miastach mówi się o „złej stronie torów”, jakby linie kolejowe, autostrady czy rzeki w prosty sposób oddzielały bogatsze i biedniejsze dzielnice lub mieszkańców rodzimych i migrantów. W tym badaniu pytamy, czy takie wyobrażenie rzeczywiście ma zastosowanie w Europie Zachodniej. Analizując rozmieszczenie migrantów spoza UE w 520 miastach w ośmiu krajach, autorzy sprawdzają, czy duże elementy infrastruktury faktycznie działają jak społeczne granice, czy też rzeczywistość jest bardziej złożona — i bardziej lokalna — niż się wydaje.

Kto mieszka gdzie w europejskich miastach

Naukowcy koncentrują się na segregacji osiedlowej: na tym, jak nierównomiernie różne grupy społeczne rozłożone są po mieście. Dla migrantów spoza UE miejsce zamieszkania może kształtować dostęp do szkół, pracy oraz czystego i bezpiecznego otoczenia. Wcześniejsze badania w Stanach Zjednoczonych i RPA wykazały silne dopasowanie między segregacją a barierami fizycznymi, często tworzonymi lub wzmacnianymi przez jawne polityki, takie jak redlining czy apartheid. W takich przypadkach tory, autostrady i rzeki były celowo wykorzystywane do separacji grup. W Europie Zachodniej jednak segregacja jest głównie napędzana rynkiem mieszkaniowym, przydziałem mieszkań komunalnych i preferencjami ludzi — a nie formalnymi przepisami separującymi. Rodzi się więc kluczowe pytanie: czy bariery nadal pokrywają się z podziałami społecznymi, gdy nie zostały do tego zaprojektowane?

Jak autorzy testowali miejską zagadkę

Aby odpowiedzieć na to pytanie, zespół połączył dwa rodzaje map o wysokiej rozdzielczości dla każdego miasta. Jedna mapa pokazuje odsetek migrantów spoza UE w niewielkich komórkach siatki, z których połączono sąsiednie komórki w większe obszary, które mają ponad-, poniżej- lub zbliżony do średniej udział migrantów w mieście. To są „regiony społeczne”. Druga mapa pokazuje „fragmenty miejskie” utworzone przez tory kolejowe, autostrady, cieki wodne i tereny niezabudowane, które tną miasto na oddzielne części. Następnie obliczono, jak dobrze fragmenty wyznaczone przez bariery potrafią odtworzyć regiony społeczne: wysokie wyniki oznaczają, że bariery podążają za liniami społecznymi; niskie wskazują, że linie społeczne przecinają bariery lub je ignorują.

Porównanie miast z tysiącami losowych wariantów

Samo znalezienie pewnego nakładania się nie wystarcza — wzory powstałe przypadkowo mogą wyglądać na znaczące. Autorzy zbudowali więc test statystyczny oparty na podejściu Monte Carlo. Dla każdego miasta wygenerowali 200 alternatywnych, syntetycznych sposobów podziału obszaru miejskiego na fragmenty, które mają rozmiary odpowiadające prawdziwym fragmentom, ale umieszczają granice w innych miejscach. Następnie porównali rzeczywisty wynik nakładania się ze 200 wynikami syntetycznymi i zapytali: w którym kwantylu znajduje się prawdziwe miasto? Bardzo wysoki ranking (powyżej 0,95) oznacza, że obserwowane dopasowanie jest silniejsze niż w co najmniej 95% losowych scenariuszy i prawdopodobnie nie jest dziełem przypadku; bardzo niski ranking (poniżej 0,05) oznacza, że bariery i linie społeczne kłócą się bardziej, niż by to wynikało z losowości.

Patchwork wzorów, a nie jedna europejska reguła

Wśród wszystkich 520 miast nie ma ogólnego europejskiego wzoru, w którym bariery miejskie konsekwentnie wyznaczałyby granice dzielnic migrantów. W większości miast nie występuje żadne znaczące dopasowanie. W rzeczywistości nieco więcej miast niż oczekiwano trafia do kategorii „mniej dopasowane niż losowo”, gdzie główne drogi lub tory przebiegają przez obszary zamieszkane przez migrantów, zamiast biec wzdłuż ich krawędzi. Studia przypadków Lyonu i Birmingham pokazują wyraźne podziały społeczne wewnątrz miast, a jednak te podziały nie podążają za głównymi autostradami i liniami kolejowymi. Z drugiej strony, grupa miast w Holandii i Niemczech wykazuje silne dopasowanie: kanały, rzeki lub linie kolejowe ściśle odzwierciedlają granice między obszarami o wyższym i niższym udziale migrantów, czego przykładem jest Amsterdam.

Co może tłumaczyć różnice między krajami

Aby zbadać, dlaczego niektóre kraje wyglądają inaczej, autorzy zastosowali model regresji, który łączy rangę dopasowania każdego miasta z jego krajem, ogólnym poziomem segregacji oraz rozproszeniem zabudowy. Miasta w Holandii, a w mniejszym stopniu w Niemczech, mają tendencję do wyższych wyników dopasowania nawet po uwzględnieniu tych czynników. Hiszpania, Włochy i Wielka Brytania wykazują skłonność do niższych wyników niż oczekiwane losowo, co oznacza, że bariery w tych krajach szczególnie słabo przewidują, gdzie mieszkają migranci. Co ciekawe, ogólna intensywność segregacji nie wyjaśnia tych różnic, ale bardziej zdecentralizowana lub wielookresowa forma urbanistyczna nieco zwiększa prawdopodobieństwo, że bariery i granice społeczne pokryją się. Sugeruje to, że historie planowania i sposób rozwoju miast w czasie mają znaczenie porównywalne z obecnymi nierównościami.

Co to oznacza dla codziennego życia i polityki

Dla czytelnika niebędącego specjalistą główne przesłanie jest takie, że same duże drogi, linie kolejowe i rzeki nie wskazują w większości zachodnioeuropejskich miast, gdzie przebiegają społeczne podziały. W wielu miejscach działają one raczej jak wspólne korytarze — czasem hałaśliwe lub zanieczyszczone, czasem atrakcyjne nabrzeża — niż twarde granice między grupami. Tylko w niektórych kontekstach narodowych, zwłaszcza w częściach Niemiec i Holandii, częściej pokrywają się z krawędziami dzielnic migrantów. Oznacza to, że samo usuwanie lub przeprojektowywanie barier fizycznych raczej nie rozwiąże problemu segregacji osiedlowej. Zamiast tego polityki będą musiały zająć się rynkiem mieszkaniowym, tradycjami planistycznymi i sposobem powstawania nowych osiedli, jeśli miasta chcą zmniejszyć społeczne dystanse widoczne na mapach.

Cytowanie: Spierenburg, L., Ralon-Santizo, E., van Cranenburgh, S. et al. Misalignment between residential segregation of non-EU migrants and urban barriers varies across Western European cities. Sci Rep 16, 14186 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44777-x

Słowa kluczowe: segregacja osiedlowa, barierki miejskie, migracja w Europie, planowanie miejskie, infrastruktura i nierówność