Политические взгляды важнее дипломов в суждениях непрофессионалов о компетентности

Почему важно, кому мы доверяем

Каждый день мы полагаемся на других людей в вопросах истины — от медицинских советов до новостей о государственной политике. Нам нравится думать, что мы оцениваем экспертов по их знаниям и обучению. Эта статья задаёт трезвый вопрос: когда обычные люди решают, какому эксперту доверять, действительно ли они ставят во главу угла квалификацию, или главным критерием для них становится совпадение политических взглядов?

Как люди говорят, что отличают настоящих экспертов

В первой части исследования добровольцев спрашивали, что делает человека экспертом по темам от ухода за кожей и питания до бездомности, полицейского насилия и абортов. Люди утверждали, что опираются на разумные признаки компетентности: годы обучения, соответствующая степень, время, посвящённое изучению темы, признание со стороны специалистов и личный опыт. Они оценивали внешние черты — рост, расу и внешность — как гораздо менее важные. Некоторые подсказки имели большее значение в конкретных ситуациях — пол казался более релевантным для темы абортов, богатство — для советов по акциям, а внешность — для ухода за кожей — но в целом респонденты представляли себя вдумчивыми потребителями экспертных советов.

Что на самом деле формирует доверие к специалистам

Во второй части эти утверждения проверяли с помощью коротких биографий вымышленных экспертов. Каждая биография сочетала более и менее весомые свидетельства компетентности: сколько лет человек изучал тему, соответствует ли его степень предмету, престиж учреждения, похвала коллег, популярность в социальных сетях и так далее. Участники затем оценивали, насколько они доверили бы каждому эксперту. Как и ожидалось, классические признаки экспертности — релевантное образование, годы исследований и уважение со стороны коллег — имели наибольшее влияние на доверие. Более слабые сигналы, такие как имя знаменитого университета, анекдотический опыт или большая онлайн-аудитория, тоже слегка повышали уровень доверия, но в меньшей степени. Люди делали больше выводов, чем им сообщали: если одна деталь делала человека похожим на квалифицированного специалиста, участники склонны были предполагать, что он силён и в других аспектах, даже если эта информация не приводилась.

Когда политика перевешивает профессиональный опыт

Заключительная и самая показательная часть исследования сосредоточилась на абортах — крайне заряженной теме. Здесь та же биография эксперта сочеталась либо с сильными медицинскими заслугами и долгим исследовательским опытом, либо с менее релевантным инженерным образованием и значительно меньшим опытом. Сверху к этому добавлялось описание позиции эксперта — за свободу выбора, за жизнь или без выраженной позиции. Когда участники оценивали, сколько они доверяют эксперту, политическое согласие перекрывало значение дипломов. Люди гораздо сильнее доверяли эксперту, разделявшему их позицию по абортам, чем тому, кто не разделял, и этот эффект был более чем в два раза сильнее влияния обучения и опыта специалиста. На практике малоопытному эксперту, разделяющему взгляды участника, доверяли примерно так же, как высококвалифицированному эксперту с неуказанной позицией, и гораздо больше, чем высококвалифицированному эксперту, который с ними не соглашался.

Как сильные убеждения усиливают предвзятость

Исследователи также изучали, насколько твёрдо люди держатся за собственные взгляды. Те, кто считал свои убеждения по абортам центральными для своей морали, были очень уверены в них или считали свою позицию превосходящей другие, проявляли наибольшую склонность к поддержке «своих» экспертов и острую недоверчивость к оппонентам. В то же время эти твёрдо убеждённые участники всё же замечали разницу между высокой и низкой квалификацией. Шаблон указывает на то, что люди действительно распознают экспертность, но когда вопрос носит морально-политический характер, совпадение ценностей действует как мощный фильтр, окрашивающий все остальные суждения об эксперте.

Что это означает для общественных дискуссий

Исследование рисует смешанную картину. По нейтральным темам многие люди действительно ищут правильные признаки знаний и не так легко вводятся в заблуждение поверхностными чертами. Но по острым вопросам политика важнее профессионального прошлого: нас тянет к экспертам, которые подтверждают наши убеждения, и затем мы мысленно повышаем их квалификацию, чтобы оправдать доверие. Для непрофессионала главный вывод в том, что «доверять экспертам» недостаточно, если мы выбираем, каким экспертам доверять, исходя из командной лояльности. Противостоять этому инстинкту — особенно по темам, которые кажутся морально нагруженными — может быть необходимо, если мы хотим, чтобы наши решения больше основывались на подлинной экспертизе, а не на партийном утешении.

Цитирование: Güngör, M., Ballantyne, N. & Celniker, J.B. Politics matter more than credentials in laypeople’s judgments of expertise. Sci Rep 16, 12765 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40053-0

Ключевые слова: экспертиза, политическая предвзятость, доверие к экспертам, партийность, научная коммуникация