Implicações ambientais e nutricionais de substituir carne e laticínios por alternativas

Por que o que está no seu prato importa para o planeta

Muita gente troca hambúrgueres por hambúrgueres de feijão ou leite de vaca por bebidas de aveia na esperança de comer de forma mais gentil ao planeta e ainda saudável. Mas as substituições atuais de carne e laticínios realmente reduzem os danos ambientais sem deixar lacunas em nutrientes importantes? Este estudo analisa de perto os alimentos vendidos hoje em lojas suíças — semelhantes aos de muitos países de alta renda — para ver quão bem eles se comparam com as carnes e laticínios que pretendem substituir.

Comparando alimentos do dia a dia, não sonhos futuros

Os pesquisadores concentraram‑se apenas em produtos que os consumidores já podem comprar, como hambúrgueres de soja, falafel, tofu, itens à base de insetos, bebidas de aveia e amêndoa e iogurtes e queijos vegetais. Eles compararam essas alternativas com carnes e laticínios comuns, avaliando tanto a nutrição quanto múltiplas pressões ambientais, incluindo emissões que aquecem o clima, uso da terra, poluição do ar, escassez de água e poluição hídrica. Para avaliar a nutrição, usaram uma pontuação que recompensa vitaminas, minerais, proteína e fibra e penaliza açúcar, sal e gorduras não saudáveis, enquanto examinavam também nutrientes-chave como cálcio, iodo e vitamina B12 individualmente.

Pratos mais verdes com alguns custos ocultos

A maioria das alternativas à carne e aos laticínios causou muito menos impacto climático e sobre o uso da terra por 100 gramas do que seus equivalentes animais. Trocar carne e laticínios por esses produtos em dietas suíças típicas poderia reduzir as emissões que aquecem o clima em até cerca de metade, além de diminuir o uso da terra e a acidificação do ar. No entanto, nem todas as alternativas foram vencedoras ambientais. Falafel, produtos à base de insetos e várias alternativas lácteas exigiram mais água escassa, e queijos vegetais ricos em óleo de coco contribuíram mais para a poluição da água doce. Ingredientes como amêndoas e cocos, muitas vezes cultivados em regiões irrigadas ou sensíveis, foram responsáveis por grande parte dessa carga adicional, lembrando que “à base de plantas” não é automaticamente “amigo do planeta”.

Ganho e lacunas nutricionais quando substituímos

No lado nutricional, muitas alternativas tiveram pontuações gerais de nutrientes semelhantes aos alimentos que substituíram e frequentemente ofereceram mais fibra, ferro, magnésio e vitamina E, ao mesmo tempo que reduziam gordura saturada. Ainda assim, ao aprofundar em nutrientes individuais, surgiram lacunas importantes. Alternativas aos laticínios, especialmente queijos vegetais, geralmente continham muito menos cálcio e iodo do que o leite de vaca ou queijo comum. Alternativas à carne tipicamente tinham menos vitamina B12, a menos que fossem fortificadas. Quando a equipe modelou a substituição completa da carne, ou de carne e laticínios, tanto em dietas suíças atuais quanto recomendadas, a maioria das vitaminas e minerais permaneceu dentro de faixas saudáveis. Os principais pontos problemáticos foram cálcio, iodo e vitamina B12, que ficaram bem abaixo dos níveis recomendados se as substituições fossem escolhidas sem critério e se o resto da dieta permanecesse o mesmo.

Por que escolhas de produtos e ingredientes importam

O estudo também mostrou grandes diferenças entre marcas e receitas dentro do mesmo tipo de alternativa. Por exemplo, substitutos de carne à base de soja variaram amplamente no impacto climático e na qualidade nutricional dependendo de como foram formulados e de onde a soja foi cultivada. Ainda assim, a decisão de substituir carne ou laticínios teve um efeito maior do que qual alternativa exata foi escolhida. Isso sugere que afastar‑se de produtos animais pode ser um passo poderoso, mas que empresas alimentares e reguladores devem prestar muita atenção aos ingredientes usados, à forma de fortificação e à origem das culturas para evitar simplesmente transferir problemas de uma questão ambiental ou nutricional para outra.

O que isso significa para quem come no dia a dia

No geral, a pesquisa sugere que substituir carne e laticínios pelas alternativas atuais pode reduzir substancialmente a pegada ambiental das dietas em países de alta renda, mas apenas se formos cuidadosos com nutrientes e com a origem dos ingredientes. Alternativas à carne tendem a ter bom desempenho ambiental e podem se encaixar numa dieta saudável se a vitamina B12 for fornecida por alimentos fortificados ou suplementos. Alternativas aos laticínios têm maior probabilidade de carecer de nutrientes-chaves como cálcio e iodo e podem às vezes aumentar o estresse hídrico ou a poluição da água, especialmente quando dependem fortemente de amêndoas ou óleo de coco. Para os consumidores, isso significa que escolhas à base de plantas são parte importante de uma dieta mais sustentável, mas não garantem, por si só, saúde ou benefício ambiental. Para produtores e formuladores de políticas, a mensagem é projetar e apoiar alternativas que sejam ao mesmo tempo ricas em nutrientes e de baixo impacto, para que futuras mudanças dietéticas beneficiem verdadeiramente as pessoas e o planeta.

Citação: Mehner, E., Reguant Closa, A., Herrmann, M. et al. Environmental and nutritional implications of replacing meat and dairy with alternatives. Commun. Sustain. 1, 71 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-026-00075-1

Palavras-chave: carne à base de plantas, alternativas aos laticínios, dietas sustentáveis, deficiências de nutrientes, impacto ambiental