Nierówności miejskie i wiejskie w świadomości i przygotowaniu na katastrofy: studium przypadku z Turcji

Dlaczego ta lokalna historia ma znaczenie wszędzie

Trzęsienia ziemi i powodzie mogą wydawać się odległymi zagrożeniami, dopóki nie uderzą blisko domu. To badanie z okręgu Lâdik w Turcji pokazuje, że poziom przygotowania na katastrofy może zmieniać się dramatycznie z jednej sąsiedniej dzielnicy do drugiej, nawet w obrębie niewielkiego regionu. Porównując mieszkańców wsi i miasteczka żyjących obok siebie na aktywnym uskoku, badacze ujawniają, jak wiek, dochody, wykształcenie i zaufanie do instytucji publicznych decydują o tym, kto jest gotowy, gdy ziemia zaczyna drżeć, a kto pozostaje zagrożony.

Miasteczko na niespokojnej strefie uskoku

Lâdik, niewielki okręg w prowincji Samsun, leży wzdłuż Północnoanatolijskiego Uskoku, jednej z najniebezpieczniejszych stref sejsmicznych w Turcji i źródle śmiertelnego trzęsienia w 1943 roku. Pomimo tej historii brakowało szczegółowych informacji o tym, jak mieszkańcy tego obszaru rozumieją i przygotowują się na katastrofy. Aby wypełnić tę lukę, badacze przebadali 700 dorosłych z centrum miasta i 56 okolicznych wiosek. Pytali o wcześniejsze szkolenia, rodzinne plany, zestawy bezpieczeństwa, ubezpieczenia oraz o to, jak ludzie uczą się i rozmawiają o katastrofach na co dzień.

Jak badacze zmierzyli puls społeczności

Zespół wykorzystał ustrukturyzowany kwestionariusz, opierając się na wcześniejszych badaniach nad katastrofami, i dotarł do uczestników różnymi kanałami. Mieszkańców miejskich ankietowano twarzą w twarz w przestrzeniach publicznych, podczas gdy badani z obszarów wiejskich w większości otrzymali ankietę za pośrednictwem lokalnych szkół, które przekazywały formularze dorosłym w domu. Odpowiedzi, analizowane przy pomocy podstawowych narzędzi statystycznych, koncentrowały się na prostych, ale wymownych wzorcach: kto kiedykolwiek przeszedł szkolenie, kto czuł się przygotowany i jak odpowiedzi zmieniały się w zależności od wieku, płci, wykształcenia, zatrudnienia i dochodów. Zamiast tworzyć złożone modele prognostyczne, autorzy skupili się na czytelnym mapowaniu kontrastów społecznych i przestrzennych w tym jednym obszarze o wysokim ryzyku.

Różne sposoby przygotowań w mieście i na wsi

Wyniki pokazują, że osoby z obszarów miejskich na ogół czują się bardziej poinformowane i lepiej przygotowane. Mieszkańcy miasta częściej uczestniczyli w szkoleniach dotyczących katastrof, wykupili obowiązkowe ubezpieczenie od trzęsień ziemi, stworzyli rodzinny plan i twierdzą, że ich budynki przestrzegają przepisów zagospodarowania przestrzennego i są bezpieczne. Wiele osób korzysta z oficjalnych kanałów i źródeł cyfrowych w poszukiwaniu informacji. W przeciwieństwie do tego mieszkańcy obszarów wiejskich bardziej polegają na rodzinie, sąsiadach i lokalnych zebraniach, rzadziej mają formalne ubezpieczenie, pisemne plany czy jasną wiedzę o miejscach zbiórki po trzęsieniu ziemi. W obu środowiskach wielu ludzi przyznaje, że nadal nie wiedziałoby dokładnie, co robić w pierwszych chwilach po katastrofie, ale niepewność jest większa na wsi.

To, kim jesteś, i to, gdzie mieszkasz, oba mają znaczenie

Badanie pokazuje także, jak okoliczności osobiste współgrają z miejscem zamieszkania. W miastach osoby z wyższym wykształceniem i wyższymi dochodami częściej śledzą wiadomości o katastrofach, biorą udział w ćwiczeniach i mają ubezpieczenie. Osoby w średnim wieku, które często mają rodziny do ochrony, zwykle są najbardziej aktywne w planowaniu. Kobiety, zwłaszcza na obszarach wiejskich, zgłaszają duże obawy dotyczące katastrof, lecz nie zawsze dysponują środkami lub społeczną siłą, by na nie reagować. Na wsi nawet osoby z lepszym wykształceniem czy wyższymi dochodami mogą pozostawać mniej przygotowane, ponieważ usługi publiczne, sieci informacyjne i zaufanie do instytucji są słabsze. Tutaj nieformalne więzi społeczne i solidarność społeczności częściowo wypełniają lukę pozostawioną przez brak wsparcia formalnego.

Co to oznacza dla bezpieczniejszych społeczności

Dla osób niebędących specjalistami kluczowe przesłanie jest takie, że gotowość na katastrofy to nie tylko kwestia życia blisko uskoku czy rzeki; zależy ona także od codziennych nierówności w dostępie do edukacji, dochodów i wiarygodnej pomocy. Autorzy wnioskują, że uniwersalne polityki dotyczące katastrof pomijają istotne różnice między życiem miejskim i wiejskim. Opowiadają się za programami dostosowanymi lokalnie, które łączą oficjalne szkolenia z inicjatywami społecznościowymi, zwracają uwagę na grupy wrażliwe, takie jak gospodarstwa o niskich dochodach, młodzież i kobiety wiejskie, oraz budują zaufanie między mieszkańcami a instytucjami. Wzmocnienie zarówno usług formalnych, jak i sąsiedzkich sieci, jak sugerują, jest niezbędne, by przekształcić miejsca o wysokim ryzyku, takie jak Lâdik, w bardziej odporne społeczności.

Cytowanie: Bodur, A., Emecen, Y. Urban–rural disparities in disaster awareness and preparedness: a case study from Türkiye. Humanit Soc Sci Commun 13, 637 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06931-8

Słowa kluczowe: przygotowanie na katastrofy, różnice miasto wieś, ryzyko trzęsienia ziemi, odporność społeczności, Turcja