Stadt‑Land-Ungleichheiten in Katastrophenbewusstsein und -vorsorge: eine Fallstudie aus der Türkei

Warum diese lokale Geschichte überall Bedeutung hat

Erdbeben und Überschwemmungen wirken oft wie ferne Bedrohungen – bis sie direkt vor der Haustür passieren. Die Studie aus dem Landkreis Lâdik in der Türkei zeigt, dass die Vorsorgebereitschaft für Katastrophen bereits von einem Viertel zum nächsten stark variieren kann, selbst innerhalb einer kleinen Region. Beim Vergleich von Dorf- und Stadtbewohnern, die nebeneinander an einer aktiven Verwerfung leben, machen die Forschenden deutlich, wie Alter, Einkommen, Bildung und Vertrauen in öffentliche Institutionen beeinflussen, wer bereit ist, wenn der Boden zu beben beginnt, und wer in Risiko bleibt.

Eine Stadt an einer unruhigen Verwerfung

Lâdik, ein kleiner Landkreis in der Provinz Samsun, liegt an der Nordanatolischen Verwerfung, einer der gefährlichsten Erdbebenzonen der Türkei und Schauplatz eines tödlichen Bebens von 1943. Trotz dieser Geschichte gibt es nur wenige detaillierte Informationen darüber, wie die Menschen in diesem Gebiet Risiken wahrnehmen und sich vorbereiten. Um diese Lücke zu schließen, befragten die Forschenden 700 Erwachsene aus dem Stadtzentrum und 56 umliegenden ländlichen Vierteln. Sie erkundeten frühere Schulungen, Familienpläne, Notfallsets, Versicherungen und wie Menschen im Alltag über Katastrophen lernen und sprechen.

Wie die Forschenden die Stimmung in der Gemeinde erfassten

Das Team nutzte einen strukturierten Fragebogen, angelehnt an frühere Katastrophenstudien, und erreichte Teilnehmende auf unterschiedlichen Wegen. Stadtbewohner wurden persönlich an öffentlichen Orten befragt, während ländliche Teilnehmende überwiegend über lokale Schulen angesprochen wurden, die Fragebögen an im Haushalt lebende Erwachsene weitergaben. Die Antworten wurden mit einfachen statistischen Mitteln analysiert und konzentrierten sich auf klare, aufschlussreiche Muster: Wer hatte jemals eine Schulung, wer fühlte sich vorbereitet und wie veränderten sich die Antworten mit Alter, Geschlecht, Bildung, Beruf und Einkommen. Anstatt komplexe Vorhersagemodelle zu bauen, legten die Autorinnen und Autoren Wert darauf, die sozialen und räumlichen Kontraste innerhalb dieses hochriskanten Landkreises deutlich zu kartieren.

Unterschiedliche Wege der Vorbereitung in Stadt und Land

Die Ergebnisse zeigen, dass sich Menschen in städtischen Gebieten insgesamt besser informiert und vorbereiteter fühlen. Stadtbewohner haben eher an Katastrophenschulungen teilgenommen, eine verpflichtende Erdbebenversicherung abgeschlossen, einen Familienplan erstellt und geben eher an, dass ihre Gebäude den Bebauungsregeln entsprechen und sicher sind. Viele informieren sich über offizielle Kanäle und digitale Quellen. Ländliche Bewohner dagegen verlassen sich stärker auf Familie, Nachbarn und lokale Versammlungen und haben seltener formelle Versicherungen, schriftliche Pläne oder eindeutige Kenntnisse darüber, wo man sich nach einem Erdbeben versammeln soll. In beiden Kontexten geben viele Menschen zu, in den ersten Momenten nach einer Katastrophe nicht genau zu wissen, was zu tun ist, doch diese Unsicherheit ist auf dem Land größer.

Sowohl die persönliche Situation als auch der Wohnort zählen

Die Studie zeigt zudem, wie persönliche Umstände mit dem Ort interagieren. In Städten sind Menschen mit höherer Bildung und mehr Einkommen eher geneigt, Katastrophennachrichten zu verfolgen, an Übungen teilzunehmen und Versicherungen abzuschließen. Erwachsene mittleren Alters, die oft Familien zu schützen haben, sind bei der Planung tendenziell am aktivsten. Frauen, insbesondere in ländlichen Gegenden, berichten von großer Sorge über Katastrophen, verfügen aber nicht immer über die Mittel oder sozialen Machtressourcen, um entsprechend zu handeln. Auf dem Land können selbst besser gebildete oder wohlhabendere Personen weniger vorbereitet bleiben, weil öffentliche Dienste, Informationsnetzwerke und Vertrauen in Institutionen schwächer sind. Hier füllen informelle soziale Bindungen und Gemeinsinn teilweise die Lücke, die durch fehlende formale Unterstützung entsteht.

Was das für sichere Gemeinschaften bedeutet

Für Nichtfachleute lautet die zentrale Botschaft: Katastrophenvorsorge hängt nicht nur davon ab, ob man in der Nähe einer Verwerfung oder eines Flusses lebt; sie beruht auch auf alltäglichen Ungleichheiten in Bildung, Einkommen und Zugang zu verlässlicher Hilfe. Die Autorinnen und Autoren kommen zu dem Schluss, dass Pauschalmaßnahmen wichtige Unterschiede zwischen städtischem und ländlichem Leben übersehen. Sie plädieren für lokal angepasste Programme, die offizielle Schulungen mit gemeinschaftsorientierten Ansätzen verbinden, verletzliche Gruppen wie einkommensschwache Haushalte, Jugendliche und Frauen auf dem Land gezielt berücksichtigen und Vertrauen zwischen Bevölkerung und Institutionen aufbauen. Sowohl formelle Dienste als auch nachbarschaftliche Netzwerke zu stärken, sei entscheidend, um hochriskante Orte wie Lâdik widerstandsfähiger zu machen.

Zitation: Bodur, A., Emecen, Y. Urban–rural disparities in disaster awareness and preparedness: a case study from Türkiye. Humanit Soc Sci Commun 13, 637 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06931-8

Schlüsselwörter: Katastrophenvorsorge, Stadt‑Land-Unterschiede, Erdbebenrisiko, Resilienz der Gemeinschaft, Türkei