Inicjatywy na dużą skalę cyfryzacji systemu opieki zdrowotnej w NHS w Anglii: wnioski z trzech ogólnokrajowych ocen

Dlaczego to ma znaczenie dla codziennej opieki zdrowotnej

W całej Anglii Narodowa Służba Zdrowia (NHS) zainwestowała miliardy funtów w komputery, sieci i sztuczną inteligencję, obiecując bezpieczniejszą i lepiej zintegrowaną opiekę. Mimo to wielu pacjentów i pracowników wciąż doświadcza zagubionych listów, powtarzanych badań oraz systemów, które ze sobą nie współpracują. Artykuł podsumowuje 15 lat dużych krajowych projektów cyfrowych i stawia proste, lecz ważne pytanie: co rzeczywiście zadziałało, co nie, i jak przyszłe wysiłki mogą wreszcie dostarczyć płynną, opartą na danych opiekę, której ludzie oczekują?

Wzrost wielkich projektów cyfrowych

Aby to rozstrzygnąć, autorzy połączyli trzy duże, niezależne oceny krajowych programów NHS o łącznej wartości około 13 miliardów funtów. Pierwszy to wczesna próba wdrożenia wspólnych elektronicznych rejestrów we wszystkich szpitalach. Drugi finansował „wzorowe” szpitale, aby stały się cyfrowymi pionierami i rozpowszechniały dobre praktyki. Trzeci wspierał narzędzia sztucznej inteligencji oraz zasady i wsparcie niezbędne do ich bezpiecznego stosowania. Razem te oceny opierały się na ponad tysiącu wywiadów, setkach godzin obserwacji klinik i spotkań oraz ponad dwóch tysiącach dokumentów wewnętrznych zebranych w latach 2009–2024. Ten wyjątkowo długi i szczegółowy ogląd pozwolił badaczom dostrzec wzorce niewidoczne w krótszych, jednostkowych badaniach projektów.

Ukryte podstawy i oporna „instalacja”

Wyraźnym przekazem było to, że podstawowe cyfrowe „instalacje” są zarówno niezbędne, jak i często zaniedbywane. Niezawodne Wi‑Fi, solidne elektroniczne dokumentacje i czyste, dobrze uporządkowane dane okazały się cichymi siłaczami, od których zależy wszystko inne. Tam, gdzie sieci były niestabilne, systemy zawodliwe, a dane słabo zorganizowane, nowsze narzędzia — w tym AI — miały trudności lub zawodziły zupełnie. Równocześnie próby połączenia wielu starych i nowych systemów między szpitalami, gabinetami lekarzy rodzinnych i opieką społeczną generowały wielkie bóle głowy. Różni dostawcy nie zawsze współpracowali, standardy były stosowane nierównomiernie, a różnice w sposobie świadczenia opieki sprawiały, że nawet gdy dane mogły się przemieszczać, nie zawsze były użyteczne lub bezpieczne. Te długo utrzymujące się problemy infrastrukturalne i z interoperacyjnością wielokrotnie spowalniały postęp.

Ludzie, polityka i zmienne cele

Sama technologia rzadko była jedyną przeszkodą. Częściej trudności wynikały z tego, jak ludzie, organizacje i organy centralne współdziałały wokół tej technologii. Ministrowie ogłaszali śmiałe terminy i szerokie wizje, podnosząc oczekiwania wśród personelu, że zmiany będą szybkie i bezbolesne. W rzeczywistości duże systemowe zmiany w zatłoczonych szpitalach i przychodniach zajmują lata, a nie miesiące. Programy były uruchamiane szybko, czasami bez solidnych pomiarów wyjściowych czy realistycznych planów, a potem przebudowywane lub przerywane w miarę zmiany priorytetów politycznych, kadry kierowniczej i agend centralnych. Ta niestabilna governance oznaczała, że cele dryfowały, struktury wsparcia były reorganizowane, a trudne do zdobycia lekcje łatwo ginęły, nawet gdy te same problemy pojawiały się w kolejnej inicjatywie.

Nauka, która rozprzestrzenia się zbyt wolno

Gdy projekty cyfrowe działały dobrze, często było to zasługą silnego lokalnego przywództwa, starannego zaangażowania personelu pierwszego kontaktu oraz możliwości uczenia się od rówieśników borykających się z podobnymi wyzwaniami. „Wzorowe” szpitale potrafiły na przykład dopasować systemy do własnego kontekstu, a następnie dzielić się planami i nieformalną wiedzą z innymi, przyspieszając wdrożenia w innych miejscach. Jednocześnie badanie wykazało, że taka nauka rzadko była rejestrowana i wykorzystywana w sposób systematyczny. Krajowe oceny czasem generowały bogate wnioski, ale nie były konsekwentnie włączane do codziennego podejmowania decyzji, a ciągłość uczenia się między kolejnymi dużymi programami była niewielka. W rezultacie nowe inicjatywy miały tendencję do powtarzania starych błędów zamiast budowania stopniowo na wcześniejszych doświadczeniach.

Etapowa droga do prawdziwie cyfrowej opieki

Skluczając te wątki, autorzy argumentują, że krajowe wysiłki cyfrowe powinny być postrzegane nie jako jednorazowe projekty, lecz jako trwająca podróż, która musi przez dekady równoważyć technologię, ludzi, organizacje i politykę. Proponują trzyetapowe podejście, które nazywają modelem ILIAD. Po pierwsze: inwestować w solidną, współdzieloną infrastrukturę, tak aby każda część systemu miała działające sieci, rejestry i dane. Po drugie: tworzyć silne powiązania uczenia się między najbardziej zaawansowanymi placówkami a tymi, które się rozwijają, tak aby doświadczenia mogły szybko się rozpowszechniać i być lokalnie adaptowane. Po trzecie: gdy te fundamenty i sieci uczenia się istnieją, koncentrować zaawansowane innowacje — takie jak narzędzia AI — w miejscach gotowych do bezpiecznych eksperymentów, a następnie skalować to, co okaże się użyteczne. Dla pacjentów i personelu obietnica tego podejścia to nie efektowne gadżety, lecz bardziej stabilna, niezawodna ścieżka ku opiece, w której informacje podążają za osobą, usługi są lepiej skoordynowane, a nowe technologie rzeczywiście ułatwiają pracę i zwiększają bezpieczeństwo opieki.

Cytowanie: Cresswell, K., Williams, R. Large-scale system-level digitalisation initiatives in the National Health Service in England: insights from three national evaluations. npj Digit. Med. 9, 301 (2026). https://doi.org/10.1038/s41746-026-02495-8

Słowa kluczowe: transformacja zdrowia cyfrowego, elektroniczne kartoteki zdrowotne, NHS England, interoperacyjność opieki zdrowotnej, sztuczna inteligencja w opiece zdrowotnej