Houdingen van voorschrijvers op het gebied van cardiovasculaire farmacogenomica: een enquête van de ESC-werkgroep voor cardiovasculaire farmacotherapie

Waarom uw genen ertoe kunnen doen voor hartmedicatie

Veel mensen gebruiken medicijnen voor hartziekten, bloedstolsels of verwante aandoeningen, maar niet iedereen reageert op dezelfde manier op een bepaald geneesmiddel. Sommige mensen hebben groot voordeel, anderen ervaren weinig effect en enkelen krijgen ernstige bijwerkingen. Deze studie stelde een eenvoudige vraag met grote consequenties: zijn hartartsen klaar om genetische informatie te gebruiken om geneesmiddelen veiliger en effectiever te kiezen en te doseren, en wat staat hen daarbij in de weg?

Wat de studie wilde onderzoeken

Onderzoekers van de European Society of Cardiology ontwierpen een online vragenlijst voor artsen die cardiovasculaire geneesmiddelen voorschrijven. Zij richtten zich op twee genen, CYP2C19 en CYP2D6, die helpen veel gangbare medicijnen af te breken, van bloedverdunners zoals clopidogrel tot bètablokkers, pijnstillers en antidepressiva. Veranderingen in deze genen kunnen ervoor zorgen dat sommige mensen medicijnen te snel of te langzaam verwerken, wat het voordeel kan verminderen of het risico op schade kan verhogen. Het team wilde weten hoe vaak voorschrijvers deze geneesmiddelen gebruiken, of ze genetische testen nuttig vinden, hoe eenvoudig ze zulke tests kunnen aanvragen en welke persoonlijke ervaringen hun opvattingen beïnvloeden.

Wat artsen vandaag doen

Van de 265 voorschrijvers die de enquête volledig invulden, waren de meesten cardiologen uit 68 landen. De meerderheid gaf aan vaak geneesmiddelen voor te schrijven die via de CYP2C19- en CYP2D6-pathways worden gemetaboliseerd, en ongeveer de helft vond dat wisselende reacties op deze middelen echte problemen voor hun patiënten veroorzaken. Veel respondenten geloofden dat kennis van iemands genetische samenstelling voor deze twee genen het evenwicht tussen voordeel en risico zou kunnen verbeteren, vooral voor CYP2C19-gerelateerde geneesmiddelen. Toch had slechts ongeveer een derde toegang tot CYP2C19-testen en nog minder tot CYP2D6-testen, en een groot deel van deze toegang verliep via privébetaalde diensten in plaats van via publieke zorgsystemen.

Tekorten aan hulpmiddelen, tijd en richtlijnen

Onder artsen die tests konden aanvragen, had een groter deel ervaring met CYP2C19-testen en voelde men zich redelijk zeker in het interpreteren van de resultaten; veel minder hadden ervaring met CYP2D6-testen of voelden zich zeker over hoe daarop te handelen. Velen gaven aan dat ze graag de genetische uitslagen van een patiënt zouden willen kennen vóór het voorschrijven van relevante geneesmiddelen, maar een cruciale voorwaarde kwam steeds terug: de testuitslagen moeten snel genoeg terugkomen om in de dagelijkse klinische planning te passen. Slechts een kleine minderheid had ooit genetische uitslagen gezien die patiënten zelf hadden verkregen, maar wanneer dit gebeurde veranderden de meeste artsen hun voorschrijfgedrag. Opvallend was dat zeer weinig respondenten op de hoogte waren van duidelijke lokale richtlijnen voor clinici of van begrijpelijke informatiebladen voor patiënten over het gebruik of de interpretatie van farmacogenomische testen.

Hoe het patiënt-zijn een voorschrijver vormt

De enquête richtte ook de aandacht op artsen als patiënten. Veel respondenten hadden zelf medicijnen gebruikt die via deze genen worden verwerkt, en sommigen hadden genetisch onderzoek laten doen. De meesten gaven aan dat zij zo’n test zelf zouden willen als ze een geneesmiddel nodig hadden dat door CYP2C19 of CYP2D6 wordt beïnvloed, en een aanzienlijk deel zou zelfs uit eigen zak betalen voor privétesten. Statistische analyse toonde een sterke samenhang: artsen die zelf deze medicijnen hadden gebruikt, of die zelf testen wilden, waren eerder geneigd genetische testen waardevol te vinden voor hun patiënten. Met andere woorden, persoonlijke ervaring met medicijnen leek voorschrijvers meer voorstander te maken van op genen afgestemde behandeling.

Wat dit betekent voor toekomstige zorg

Gezamenlijk schetsen de bevindingen het beeld van een stille maar sterke belangstelling die wordt geremd door praktische obstakels. Cardiovasculaire voorschrijvers die de enquête invulden, geloven overwegend dat genetische testen voor CYP2C19 en CYP2D6 hen kunnen helpen veiliger en effectiever te behandelen en mogelijk de eerlijkheid in de zorg tussen verschillende patiëntengroepen kunnen verbeteren. Toch vormen beperkte toegang tot testen, trage doorlooptijden en het ontbreken van heldere richtlijnen en educatief materiaal voor zowel clinici als patiënten belangrijke barrières. De auteurs concluderen dat, om farmacogenomica in de dagelijkse hartzorg te brengen, zorgsystemen en beroepsverenigingen de testtoegang moeten uitbreiden, de logistiek moeten versnellen en bestaande bewijzen en adviezen in standaard behandelrichtlijnen moeten opnemen, zodat gepersonaliseerd voorschrijven een routineonderdeel van hartzorg wordt.

Bronvermelding: Magavern, E.F., Dan, GA., Savarese, G. et al. Cardiovascular prescriber attitudes to pharmacogenomics: a survey by the ESC working group on cardiovascular pharmacotherapy. Pharmacogenomics J 26, 17 (2026). https://doi.org/10.1038/s41397-026-00412-6

Trefwoorden: farmacogenomica, cardiologie, precisiemedicine, geneesmiddelmetabolisme, genetische testen