Kardiovaskuläre Verordner-Einstellungen zur Pharmakogenomik: eine Umfrage der ESC-Arbeitsgruppe für kardiovaskuläre Pharmakotherapie

Warum Ihre Gene bei Herzmedikamenten eine Rolle spielen können

Viele Menschen nehmen Medikamente gegen Herzerkrankungen, Blutgerinnsel oder verwandte Zustände ein, doch nicht alle reagieren auf dasselbe Präparat gleich. Einige profitieren stark, andere sehen kaum Wirkung, und einige wenige erleiden schwere Nebenwirkungen. Diese Studie stellte eine einfache, aber folgenreiche Frage: Sind Herzmediziner bereit, genetische Informationen zu nutzen, um Medikamente sicherer und wirksamer auszuwählen und zu dosieren, und was steht ihnen dabei im Weg?

Worauf die Studie abzielte

Forscher der European Society of Cardiology entwarfen eine Online-Umfrage für Ärztinnen und Ärzte, die kardiovaskuläre Medikamente verschreiben. Sie konzentrierten sich auf zwei Gene, CYP2C19 und CYP2D6, die vielen gängigen Arzneimitteln beim Abbau im Körper helfen – von Blutverdünnern wie Clopidogrel bis zu Betablockern, Schmerzmitteln und Antidepressiva. Veränderungen in diesen Genen können dazu führen, dass manche Menschen Medikamente zu schnell oder zu langsam verstoffwechseln, wodurch der Nutzen abnimmt oder das Schadensrisiko steigt. Das Team wollte wissen, wie häufig Verschreiber diese Arzneimittel einsetzen, ob sie genetische Tests als nützlich ansehen, wie leicht sie solche Tests anordnen können und welche persönlichen Erfahrungen ihre Meinung prägen.

Was Ärztinnen und Ärzte heute tun

Von den 265 Verordnern, die die Umfrage abgeschlossen haben, waren die meisten Kardiologinnen und Kardiologen aus 68 Ländern. Die Mehrheit gab an, häufig Medikamente zu verschreiben, die über die CYP2C19- und CYP2D6-Wege abgebaut werden, und etwa die Hälfte fand, dass uneinheitliche Reaktionen auf diese Arzneimittel echte Probleme für ihre Patientinnen und Patienten verursachen. Viele glaubten, dass die Kenntnis des genetischen Profils zu diesen beiden Genen das Verhältnis von Nutzen und Risiko verbessern könnte, insbesondere bei CYP2C19-assoziierten Medikamenten. Doch nur etwa ein Drittel hatte Zugang zu CYP2C19-Tests und noch weniger zu CYP2D6-Tests, wobei ein großer Teil dieses Zugangs über privat bezahlte Dienste statt über öffentliche Gesundheitssysteme lief.

Lücken bei Werkzeugen, Zeit und Leitlinien

Unter den Ärztinnen und Ärzten, die Tests anordnen konnten, hatten mehr CYP2C19-Tests verwendet und fühlten sich relativ sicher in der Interpretation der Ergebnisse; deutlich weniger hatten CYP2D6-Tests eingesetzt oder waren sicher, daraus resultierende Maßnahmen zu ergreifen. Viele gaben an, sie würden gerne die genetischen Ergebnisse einer Patientin oder eines Patienten kennen, bevor sie die betreffenden Medikamente verschreiben, aber eine entscheidende Bedingung wurde immer wieder genannt: Die Testergebnisse müssen schnell genug vorliegen, um in den realen Klinikablauf zu passen. Nur eine kleine Minderheit hatte jemals genetische Ergebnisse gesehen, die Patientinnen und Patienten selbst beschafft hatten; wenn das vorkam, änderten die meisten Ärztinnen und Ärzte ihre Verschreibung. Auffällig war, dass nur sehr wenige Teilnehmende über klare lokale Leitlinien für Kliniker oder leicht verständliche Informationsblätter für Patientinnen und Patienten zur Nutzung oder Interpretation pharmakogenomischer Tests informiert waren.

Wie die Erfahrung als Patient eine Verschreiberin oder einen Verschreiber prägt

Die Umfrage richtete den Blick auch auf Ärztinnen und Ärzte als Patientinnen und Patienten. Viele Teilnehmende hatten selbst Medikamente eingenommen, die über diese Gene metabolisiert werden, und einige hatten sich genetisch testen lassen. Die meisten sagten, sie würden einen solchen Test wünschen, wenn sie persönlich ein von CYP2C19 oder CYP2D6 betroffenes Medikament bräuchten, und ein beträchtlicher Anteil würde sogar privat für einen Test bezahlen. Statistische Analysen zeigten einen starken Zusammenhang: Ärztinnen und Ärzte, die diese Medikamente selbst genutzt hatten oder für sich selbst einen Test wünschten, betrachteten genetische Tests eher als wertvoll für ihre Patientinnen und Patienten. Anders gesagt schien die eigene Erfahrung mit Medikamenten Verschreiber eher dafür zu sensibilisieren, Behandlungen anhand genetischer Informationen anzupassen.

Was dies für die künftige Versorgung bedeutet

In der Summe zeichnen die Ergebnisse ein Bild stiller, aber starker Zustimmung, die durch praktische Hürden gebremst wird. Die kardiovaskulären Verschreiber, die an der Umfrage teilnahmen, sind überwiegend der Ansicht, dass genetische Tests für CYP2C19 und CYP2D6 ihnen helfen könnten, sicherere und wirksamere Behandlungen auszuwählen, und möglicherweise die Gerechtigkeit in der Versorgung zwischen verschiedenen Patientengruppen verbessern könnten. Begrenzter Testzugang, lange Bearbeitungszeiten sowie das Fehlen klarer Leitlinien und von Bildungsangeboten für Kliniker und Patientinnen/Patienten sind jedoch wesentliche Barrieren. Die Autorinnen und Autoren kommen zu dem Schluss, dass Gesundheitssysteme und Fachgesellschaften den Zugang zu Tests ausbauen, die Logistik beschleunigen und vorhandene Evidenz sowie Empfehlungen in Standardbehandlungsleitlinien einarbeiten müssen, damit personalisierte Verordnungen ein routinemäßiger Bestandteil der Herzversorgung werden.

Zitation: Magavern, E.F., Dan, GA., Savarese, G. et al. Cardiovascular prescriber attitudes to pharmacogenomics: a survey by the ESC working group on cardiovascular pharmacotherapy. Pharmacogenomics J 26, 17 (2026). https://doi.org/10.1038/s41397-026-00412-6

Schlüsselwörter: Pharmakogenomik, Kardiologie, präzisionsmedizin, Arzneimittelstoffwechsel, gentest