Incidence et facteurs de risque de fuite anastomotique après excision totale du mésorectum par voie transanale dans une cohorte rétrospective de 212 patients

Pourquoi c’est important pour les personnes atteintes d’un cancer du rectum

Lorsque les chirurgiens retirent un cancer du rectum, ils reconnectent souvent les segments intestinaux afin d’éviter une stomie permanente. Le point faible de cette intervention est la jonction entre les deux extrémités intestinales, qui peut parfois fuir. Ces fuites peuvent entraîner des infections, des reprises chirurgicales et des durées d’hospitalisation plus longues. Cette étude examine de près une technique moderne pour les cancers très bas du rectum, appelée excision totale du mésorectum par voie transanale (TaTME), et pose une question simple mais cruciale : à quelle fréquence la jonction fuit-elle, et quels sont les facteurs qui augmentent ce risque ?

Une nouvelle façon d’atteindre des tumeurs difficiles à opérer

Les tumeurs très basses du rectum sont difficiles d’accès par la seule voie abdominale. La TaTME résout ce problème en abordant le rectum simultanément par deux directions : par l’abdomen avec des instruments cœlioscopiques et par le bas via le canal anal. Cette méthode à deux équipes peut améliorer la visibilité des chirurgiens, permettre un geste plus précis dans le petit bassin et permettre l’ablation de la tumeur tout en préservant le sphincter anal. Pour de nombreux patients qui auparavant auraient pu nécessiter une colostomie permanente, la TaTME offre la possibilité de conserver le transit naturel — ce qui rend la sécurité de l’anastomose d’autant plus importante.

Qui a été étudié et comment

L’équipe de recherche a revu 237 personnes porteuses d’un cancer bas du rectum ayant bénéficié d’une TaTME dans un centre spécialisé unique entre 2016 et 2024. Chez 229 d’entre elles, l’intestin a été reconnecté après l’ablation de la tumeur. Après exclusion des patients sans suivi fiable, 212 personnes ont été analysées en détail. Les investigateurs ont recueilli des informations sur l’âge, le sexe, l’état de santé général, l’indice de masse corporelle, la hauteur de la tumeur par rapport au canal anal, le type d’anastomose entre les segments intestinaux, une éventuelle prétraitement par radiothérapie ou chimiothérapie, l’utilisation d’un colorant d’imagerie pour vérifier la vascularisation, et si la chirurgie avait été réalisée par voie laparoscopique ou par une approche partiellement ouverte. Ils ont ensuite suivi le nombre de patients ayant développé une fuite au niveau de l’anastomose et la gravité de ces fuites.

Comment l’anastomose a été réalisée

Les chirurgiens ont utilisé deux principales méthodes pour reconnecter l’intestin. Lorsqu’il restait suffisamment de rectum sous la tumeur, ils privilégiaient un dispositif de suture mécanique circulaire qui crée une jonction annulaire. Lorsque les tumeurs étaient extrêmement basses — souvent à moins de 2 centimètres du sphincter anal — il n’y avait pas assez d’espace pour utiliser l’agrafeur. Dans ces cas, les chirurgiens réalisaient l’anastomose manuellement en suturant directement au niveau du canal anal. Presque tous les patients ont reçu une iléostomie temporaire, une petite ouverture abdominale déviant les selles loin de la nouvelle anastomose pour lui permettre de cicatriser. L’équipe a défini les fuites selon des critères internationaux, allant de découvertes silencieuses à l’imagerie à des complications graves nécessitant une reprise chirurgicale en urgence.

Fréquence des fuites et facteurs augmentant le risque

Parmi les 212 patients disposant de données fiables, 27 ont présenté une fuite, soit un taux d’environ 12,7 % — comparable aux grands registres internationaux de TaTME et aux autres interventions standard pour le cancer du rectum. La plupart des fuites étaient peu sévères, mais environ 5 % de l’ensemble des patients ont eu des fuites plus graves nécessitant un traitement actif ou une reprise chirurgicale. Lorsque les chercheurs ont comparé les patients avec et sans fuite, la plupart des facteurs de risque courants — tels que l’âge, l’état général, le poids, une chimioradiothérapie préalable, le type d’accès chirurgical principal et l’utilisation du colorant de perfusion — n’ont pas montré d’impact net sur le taux de fuite. Le facteur qui ressortait était le mode de confection de l’anastomose. Les fuites sont survenues chez 18,3 % des patients avec une anastomose manuelle contre seulement 8,5 % chez ceux ayant une anastomose mécanique. Des modèles statistiques prenant en compte plusieurs variables ont confirmé que, chaque fois que l’anatomie le permettait, une anastomose mécanique était associée à une probabilité plus faible de fuite. La hauteur de la tumeur était également importante : plus la tumeur était basse dans le rectum, plus le risque de fuite augmentait, et chaque centimètre supplémentaire au-dessus de la jonction anale semblait réduire ce risque d’environ moitié.

Ce que cela signifie pour les patients et les chirurgiens

L’étude suggère que la TaTME, lorsqu’elle est réalisée par des équipes expérimentées, permet une chirurgie préservant le rectum pour les cancers très bas avec des taux de fuite comparables à d’autres techniques et un contrôle oncologique satisfaisant. Pour le patient, le message est que le niveau de la tumeur et la méthode de confection de l’anastomose jouent tous deux un rôle clé dans la sécurité de l’intervention. Si l’espace est suffisant pour utiliser un agrafeur circulaire, cette méthode semble réduire le risque de fuite. Quand les tumeurs sont tellement basses qu’une anastomose manuelle est la seule option, l’intervention devient plus exigeante et le risque de fuite augmente, même en présence d’une iléostomie protectrice. Les auteurs concluent que la TaTME est une option réalisable dans des centres experts, mais ils insistent sur la nécessité d’études plus larges, multicentriques, pour affiner les indications de chaque méthode d’anastomose et vérifier la généralisation de ces résultats.

Citation: Kapturkiewicz, B., Kazanowski, M., Lesiak, P. et al. Incidence and risk factors for anastomotic leakage after transanal total mesorectal excision in a retrospective cohort of 212 patients. Sci Rep 16, 12102 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40735-9

Mots-clés: chirurgie du cancer du rectum, excision totale du mésorectum transanale, fuite anastomotique, anastomose mécanique versus manuelle, tumeurs basses du rectum