Coincidencia de huellas dactilares en esculturas del “Bernini del Norte”

Pistas ocultas en la arcilla antigua

Cuando contemplamos esculturas históricas en un museo, solemos fijarnos en las figuras y las historias que representan. Pero algunos de los detalles más reveladores son casi invisibles: los tenues rastros de las propias manos de los artistas. Este estudio muestra cómo las huellas dactilares y palmares preservadas en esculturas de arcilla del siglo XVII pueden leerse de manera similar a las pruebas de una escena del crimen, abriendo una nueva vía para entender quiénes hicieron realmente estas obras y cómo funcionaban en realidad los talleres multitudinarios.

El escultor detrás de un gran ayuntamiento

La investigación se centra en ocho modelos de terracota realizados en el taller de Ámsterdam de Artus Quellinus el Viejo, un escultor destacado al que a veces se denomina el “Bernini del Norte”. Estos relieves y fragmentos en arcilla cocida, toscos y provisionales, fueron versiones de prueba para las enormes decoraciones en mármol del Ayuntamiento de Ámsterdam del siglo XVII, hoy Palacio Real. Aunque las tallas finales en piedra están bien documentadas, ha sido mucho menos claro cuánto influyó el propio Quellinus frente a sus numerosos ayudantes y aprendices en la formación de los modelos preparatorios de arcilla. Porque esos modelos se manejaron con el material aún blando, capturaron diminutos patrones de crestas de dedos y palmas que ahora ofrecen un raro vínculo físico con las personas que trabajaron la materia.

Convertir obras de arte en evidencia dactilar

El equipo trató las esculturas casi como un caso sin resolver. Primero, los conservadores inspeccionaron con cuidado el anverso, reverso y bordes de cada objeto bajo luz intensa y oblicua, buscando las finas crestas que forman las huellas. Cada marca potencial fue fotografiada y cartografiada en imágenes generales de la escultura. Una primera tanda de imágenes —a menudo tomadas con un teléfono inteligente— reveló muchas impresiones pero carecía de la nitidez necesaria para un análisis detallado. En una segunda campaña, peritos forenses en dactiloscopia se incorporaron a las sesiones, empleando una cámara de alta resolución, objetivo macro e iluminación controlada. Se centraron solo en marcas con buen potencial y asesoraron sobre ángulos de cámara y dirección de la luz para que las crestas resaltaran con claridad en las fotos.

Un flujo de trabajo forense en el museo

Los investigadores aplicaron luego un protocolo forense estándar, similar a los usados en laboratorios acreditados de criminalística. Dos expertos independientes examinaron cada marca fotografiada, valorando su claridad, si procedía de un dedo o de una palma, y si era adecuada para comparación. Buscaron rasgos distintivos —como donde una cresta se bifurca o termina bruscamente— y compararon marcas dentro de una misma pieza y entre distintas esculturas. Empleando un marco basado en probabilidades, juzgaron cuán probable era que dos impresiones procedieran de la misma mano frente a manos diferentes. En las ocho esculturas documentaron 28 huellas dactilares, nueve palmares y tres grupos de marcas fragmentarias, la mayoría situadas en los reversos y bordes sin terminar, donde la arcilla no había sido alisada para ser exhibida.

Coincidencias de huellas y rastreo de manos

De esta colección se identificaron cuatro pares sólidos de huellas dactilares coincidentes, cada par ubicado en la misma pieza. Un par, en un fragmento de diseño para la zona sobre una puerta, mostró un patrón espiral distintivo y 14 detalles compartidos, lo que hace sumamente probable que proceda de la misma persona. Otro par formó un “doble toque”, donde la misma yema tocó casi el mismo punto dos veces. Una tercera coincidencia, en un relieve de un dios marino que lleva a una náyade, compartía no solo detalles de crestas sino también una pequeña cicatriz en el mismo lugar —un rasgo especialmente revelador. Una cuarta coincidencia apareció en el anverso de un relieve que muestra a una sirena sobre un caballo marino mitológico, un caso inusual en que las marcas se conservaron en la cara visible. En varios casos, la posición de las huellas en zonas trabajadas intensamente sugiere con fuerza la mano del maestro; en otros, pueden pertenecer a ayudantes anónimos. Todas las imágenes y anotaciones se han colocado en una base de datos abierta para que futuras comparaciones —con más esculturas de Quellinus y su círculo— puedan enlazar gradualmente patrones de huellas concretos con individuos específicos.

Por qué importan estos diminutos rastros

Para el público general, el mensaje clave es que incluso huellas dactilares tenues y parciales en arcilla de siglos de antigüedad pueden leerse con métodos forenses modernos, similares a los usados en investigaciones criminales. En lugar de servir como simple prueba de que un gran maestro tocó un objeto, estas marcas revelan un panorama más complejo de trabajo compartido en grandes talleres. Al construir una biblioteca de referencia creciente de huellas procedentes de muchas esculturas, los investigadores esperan cartografiar quién trabajó dónde, cuándo y en qué, y obtener una comprensión más rica de los equipos detrás de obras famosas. De este modo, las apenas visibles crestas impresas en arcilla blanda hace más de 350 años se están convirtiendo en una nueva herramienta para escribir la historia del arte.

Cita: Sero, D., van der Mark, B., Lubach, A. et al. Matching fingerprints on sculptures by the “Bernini of the North”. npj Herit. Sci. 14, 214 (2026). https://doi.org/10.1038/s40494-026-02490-y

Palabras clave: huellas dactilares en arte, escultura en terracota, análisis forense del arte, práctica de taller artístico, ciencia del patrimonio cultural