过度的白人男性特权扭曲了交叉性工资歧视的衡量

为何薪酬差距与每个人息息相关

谁赚多少钱以及为什么赚这么多，不仅影响个体生活，也影响整个社会。本文考察美国群体之间的工资差距，提出一个尖锐问题：有色人种女性主要是因为额外的歧视而受损，还是白人男性主要是因为额外的优势而受益？答案会改变我们对职场公平的理解，以及如何设计大多数人会支持的政策。

重新思考重叠身份的视角

多年来，许多研究考察了“交叉性”歧视——认为属于多个边缘群体的人（例如黑人女性）面临的特殊障碍，无法仅用性别或种族来解释。这些研究常把所有人的工资与白人男性的工资相比，然后将总体差距拆分为性别和种族两部分。剩下的部分被视为对多重边缘化劳动者的额外惩罚。作者表明，这种衡量方式很脆弱，因为它默认为白人男性只是一个中性标尺，而不是一个可能获得自身额外提振的群体。

将惩罚与额外优势分离

研究者提出了一种更清晰的方法，使用简单的树状图来分解工资差异。在他们的框架中，群体之间的任一差距都可以写成三部分之和：性别效应、种族效应和交互效应。关键在于，这个交互项可以有两种不同的解读。一种解读把它看作对多重处境不利群体（例如黑人女性）的额外惩罚；另一种则把它看作对在多个维度上都处于有利地位者（在此情况下为白人男性）的额外特权。作者在数学上证明了这两种解读紧密相关：在一种约定下看起来像是对黑人女性的惩罚，在另一种约定下可以表现为对白人男性的过度特权。

数据告诉我们的工资真相

利用长期的美国工资数据，并借鉴先前对工资按教育、年龄和职业进行调整的研究，作者应用了他们的新分解方法。他们持续发现强有力的证据表明，白人男性享有超出通常性别和种族差距所能解释的收入提升；而在扣除这部分额外提升后，几乎没有证据显示对黑人女性存在额外的交叉性惩罚。随着时间推移，这种白人男性溢价略有下降，但下降速度极慢，若按现有速度继续，需要远超过一个世纪才能自发消失。

把特权作为税收基数

文章接着探讨如何将这一洞见用于公共政策。如果把白人男性所获得的额外收入视为一种特权，它就成为一种自然的税收基数。作者理论上展示，仅对这部分超额收入征税并再分配给其他人，会使所有非白人男性群体受益，进而为广泛的政治联盟创造空间。他们考察了三条简单规则：给每个非白人男性相同的现金数额、按相同比例提高他们的收入，或采取“先举起最穷者”的做法——先将黑人女性抬升到其他群体的水平，然后再分配任何剩余收益。在这三种情况下，不平等都会下降，且除了白人男性之外没有任何群体的收入被削减。

这对公平争论的意义

简言之，这项研究表明，在工资数据中许多看似对有色人种女性的额外惩罚，可能其实是对白人男性的额外奖励。这并不意味着交叉性歧视在招聘、无偿照料工作或其他生活领域中不存在。它的含义是，当我们谈论工资差距时，应当密切关注如何衡量并命名顶层的优势。通过直接命名和量化白人男性特权，作者提供了一个工具，能帮助研究者、行动者和政策制定者设计更公平的薪酬制度并构建支持变革的联盟。

引用: Schulz, J., Agoha, C.E., Gebhard, A. et al. Excessive white male privilege biases the measurement of intersectional wage discrimination. Humanit Soc Sci Commun 13, 631 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06822-y

关键词: 工资不平等, 交叉性, 白人男性特权, 性别薪酬差距, 种族薪酬差距